Кратко / Главное
- AEO, GEO и AI visibility — это одна категория с тремя разными названиями; поисковый спрос распределяется примерно как 4400/2400/1600 запросов в месяц соответственно.
- Измерение одного вопроса покупателя по шести поисковым системам стоит около 24,5 центов по ценам API; сбор данных через парсеры обходится примерно в 16 раз дешевле — ценообразование вендоров строится на наценке за дашборд, а не на стоимости данных.
- API ChatGPT просматривал веб-страницы только в ~74% наших рабочих запросов; количество упоминаний с опорой на факты и без них — это разные продукты.
- Количество упоминаний в корпусах ответов — это нижний порог, а не рейтинг; мы зафиксировали случай, когда сайт с одним упоминанием в корпусе цитировался в 3 из 4 реальных ответов.
У категории три названия, потому что она развивалась сразу в трех направлениях. «Generative engine optimization» пошло от академической статьи 2023 года, которая ввела этот термин (Aggarwal et al., KDD 2024), где было показано, что изменения контента могут повысить видимость в AI-ответах до 40%. «Answer engine optimization» пришло из индустрии SEO. «AI visibility» — это то, к чему пришли поставщики инструментов. Поисковый спрос распределен между всеми тремя — наши данные Google Ads за июль 2026 года показывают: «generative engine optimization» — ~4400 запросов в месяц, «answer engine optimization» — ~2400, «ai visibility tools» — ~1600 и «llm seo» — ~880. Покупатели одни и те же, а словаря четыре. Как бы вы это ни называли, инструменты делают две вещи: измеряют, где системы AI упоминают вас, и подсказывают, что нужно изменить.
Рынок по уровням
Мы ведем проверенное сравнение цен и функций пяти крупнейших мониторов, которое обновляем по мере изменений у вендоров; краткий обзор ландшафта:
- Enterprise: Profound — эталонный бренд, продающий решения крупным маркетинговым организациям. Компания Scrunch была приобретена Sitecore 3 июня 2026 года — Bloomberg оценил сделку примерно в $225 миллионов — это первый реальный выход из категории и самый четкий сигнал того, что AI visibility становится отдельной строкой в бюджетах корпоративных CMS.
- Средний бизнес: Peec AI (привлекли $21 млн в раунде Series A в 2026 году), Otterly.AI, а также наборы инструментов AI-visibility внутри Semrush и SE Ranking. Они выполняют запланированные промпты по движкам и строят графики вашей доли в ответах по сравнению с конкурентами.
- Начальный уровень и бесплатные: узкоспециализированные чекеры и трекеры, включая наш собственный бесплатный AI visibility checker — вставьте URL и за десять секунд узнайте, могут ли AI-краулеры прочитать ваш сайт, отдают ли ваши страницы текст без JavaScript, каков ваш профиль авторитетности и сколько AI-ответов в коммерческом корпусе данных уже ссылаются на ваш домен. Без регистрации.
Чтобы ознакомиться с меню для мониторов, агентств и самостоятельного использования — с указанием реальной стоимости каждого варианта — изучите наш разбор затрат и полный обзор инструментов.
Сколько стоит измерение — на основе наших собственных счетов
Мы используем монитор видимости на шести движках в промышленной среде, поэтому, в отличие от подборок, мы можем сказать вам, во сколько обходится само измерение. Согласно 925 мониторинговым запускам в июле 2026 года, стоимость запроса одного покупателя по всем шести движкам, выставленная поставщиком, составила 24,5 цента:
| Engine | Cost per grounded answer | The catch nobody prints |
|---|---|---|
| Claude (Anthropic API) | 10.1¢ | The most expensive engine to measure |
| ChatGPT (OpenAI API) | 6.7¢ | Browses the web on only ~74% of calls — the other 26% answer from memory at ~0.3¢ |
| Grok (xAI API) | 3.5¢ | Reports billed cost in the response itself — the only vendor that does |
| Perplexity API | 3.0¢ | The per-request search fee dominates; tokens are almost free |
| Google AI Overviews (via SERP API) | 1.0¢ | Returned AI Overview data on only 49% of our calls |
| Gemini (API) | 0.2¢ | Effectively free to measure |
Два вывода. Во-первых, монитор за 99 долларов в месяц, отслеживающий 20 промптов еженедельно на пяти движках, обходится примерно в 5–10 долларов затрат на движки — вы платите за дашборд, сравнение версий и оповещения, что нормально, но ведите переговоры, зная это. Во-вторых, измерение на основе скрапинга (чтение пользовательского интерфейса ChatGPT, а не API) стоит всего 0,4 цента за ответ с цитированием — в 16 раз дешевле, чем через API, — именно так и существует бюджетный сегмент этого рынка.
Нравится статья? Получайте такие каждое утро на почту.
одно письмо в день · отписка в два клика · без сторонних трекеров
Проблема ~74%: обоснованные и необоснованные упоминания
Самый важный технический вопрос о любом показателе видимости ChatGPT: был ли включен веб-поиск? API решает для каждого вызова, нужно ли выполнять поиск. В наших рабочих данных поиск выполнялся примерно в 74% случаев, даже когда была дана соответствующая инструкция; остальные ответы поступают из памяти обучения модели — это другое распределение брендов, замороженное несколько месяцев назад. Поставщик, усредняющий эти два показателя в одно число «упоминаний в ChatGPT», по сути усредняет два разных продукта. Пользовательский интерфейс ChatGPT выполняет поиск гораздо стабильнее, поэтому серьезные мониторы переходят на сбор данных через скрапинг реального интерфейса, а не через вызовы API, которые лишь приближенно имитируют его работу.
Подсчеты — это нижний предел, инверсия, которую мы измерили
Некоторые инструменты продают данные о количестве упоминаний из заранее собранных корпусов ответов ИИ. Это полезные данные — мы тоже их покупаем, — но важно понимать, что это такое. Когда мы сравнили количество упоминаний в корпусе с ответами в реальном времени, основанными на веб-поиске для одних и тех же вопросов покупателей, рейтинг оказался инвертированным на обоих концах: один каталог с количеством упоминаний один в корпусе цитировался в трех из четырех ответов в реальном времени, которые мы запустили, в то время как другой, имеющий сотни упоминаний в корпусе, не был процитирован ни разу. Корпус — это выборка вопросов, которые люди уже задавали, а не перепись того, что движки говорят сегодня. Относитесь к каждому количеству упоминаний как к нижнему пределу — «цитировалось как минимум столько раз» — никогда не используйте это как рейтинг и не позволяйте поставщику продавать вам ноль как доказательство того, что вас не существует.
Пять вопросов, которые стоит задать любому поставщику услуг по мониторингу видимости ИИ
- Обосновано или нет? Ваши цифры по ChatGPT получены из ответов с включенным веб-поиском, и могу ли я отфильтровать только их?
- Какие именно движки? ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude, Grok и Google AI Overviews отвечают по-разному; среднее значение по двум движкам — это не «видимость в ИИ».
- Привязано к промптам или к спросу? Вы отслеживаете только те промпты, которые пишу я (то, что я решил спросить), корпус реальных вопросов пользователей (то, что люди спрашивали на самом деле), или и то, и другое?
- Могу ли я увидеть ответы? Ответ на уровне строки с указанными источниками — это и есть продукт; оценка без подтверждающих данных — это лишь догадки.
- Что влияет на показатель? Если инструмент только измеряет, кто занимается исправлением — и во сколько это обошлось последнему клиенту, который перешел из состояния «не упоминается» в «упоминается»?
С чего начать
Начните бесплатно и с технической части: прогоните свой домен через AI visibility checker, чтобы выявить технические сбои (заблокированные краулеры, страницы только на JavaScript, отсутствие структурированных данных), которые не исправит ни один платный монитор. Затем, если вы решите купить монитор, используйте пять вопросов, приведенных выше. И небольшое раскрытие информации, так как мы упомянули половину рынка: Stork также занимается вопросами видимости — Stork Wire публикует редакционные материалы на реальных сайтах в вашей нише, на страницах, которые анализируют поисковые системы при принятии решения, кого рекомендовать. Поэтому оценивайте наши выводы так же, как вы оценивали бы любого другого поставщика, включая все факты.