Resumo / Pontos-chave
- AEO, GEO e AI visibility são uma única categoria com três vocabulários — a demanda de busca se divide em ~4.400/2.400/1.600 mensalmente entre os nomes.
- Medir uma pergunta de comprador em seis mecanismos custa ~24,5¢ a preços de API; a coleta baseada em scraper é ~16× mais barata — o preço do fornecedor é margem de painel, não custo de dados.
- A API do ChatGPT navegou na web em apenas ~74% das nossas chamadas de produção; contagens de menções fundamentadas e não fundamentadas são produtos diferentes.
- Contagens de menções de corpora de respostas são pisos, nunca rankings — medimos um site com contagem de corpus de um sendo citado em 3 de 4 respostas ao vivo.
A categoria tem três nomes porque cresceu de três direções ao mesmo tempo. "Generative engine optimization" vem do artigo acadêmico de 2023 que cunhou o termo (Aggarwal et al., KDD 2024), que mostrou que mudanças de conteúdo podem aumentar a visibilidade nas respostas de IA em até 40%. "Answer engine optimization" surgiu através da indústria de SEO. "AI visibility" é onde os fornecedores de ferramentas convergiram. A demanda de busca está dividida entre os três — nossa própria análise de julho de 2026 dos volumes do Google Ads coloca "generative engine optimization" em ~4.400 buscas por mês, "answer engine optimization" em ~2.400, "ai visibility tools" em ~1.600 e "llm seo" em ~880. Mesmos compradores, quatro vocabulários. Independentemente de como você chame, as ferramentas fazem duas coisas: medem onde os sistemas de IA mencionam você e dizem o que mudar.
O mercado, em níveis
Mantemos uma comparação verificada de preços e recursos dos cinco maiores monitores que atualizamos conforme os fornecedores mudam; a versão curta do cenário:
- Enterprise: Profound é a marca de referência, vendendo para grandes organizações de marketing. A Scrunch foi adquirida pela Sitecore em 3 de junho de 2026 — a Bloomberg estimou o preço em cerca de US$ 225 milhões — o que é a primeira saída real da categoria e o sinal mais claro de que a AI visibility está se tornando um item de linha nos orçamentos de CMS corporativos.
- Mid-market: Peec AI (levantou uma Série A de US$ 21M em 2026), Otterly.AI e os kits de ferramentas de AI-visibility dentro do Semrush e SE Ranking. Eles executam prompts agendados em motores e mapeiam sua participação nas respostas em relação aos concorrentes.
- Entry e gratuito: verificadores e rastreadores de propósito único, incluindo nosso próprio verificador gratuito de AI visibility — cole uma URL, veja em dez segundos se os crawlers de IA conseguem ler seu site, se suas páginas servem texto sem JavaScript, seu perfil de autoridade e quantas respostas de IA em um corpus comercial já citam seu domínio. Sem necessidade de cadastro.
Para um menu entre monitores, agências e DIY — com o que cada um realmente custa — veja nossa análise de custos e o resumo completo das ferramentas.
Quanto custa medir — a partir de nossas próprias faturas
Executamos um monitor de visibilidade de seis motores em produção, portanto, ao contrário das listas, podemos dizer quanto a medição em si custa. Em 925 execuções monitoradas em julho de 2026, o custo faturado pelo fornecedor ao fazer uma pergunta de comprador em todos os seis motores foi de 24,5¢:
| Engine | Cost per grounded answer | The catch nobody prints |
|---|---|---|
| Claude (Anthropic API) | 10.1¢ | The most expensive engine to measure |
| ChatGPT (OpenAI API) | 6.7¢ | Browses the web on only ~74% of calls — the other 26% answer from memory at ~0.3¢ |
| Grok (xAI API) | 3.5¢ | Reports billed cost in the response itself — the only vendor that does |
| Perplexity API | 3.0¢ | The per-request search fee dominates; tokens are almost free |
| Google AI Overviews (via SERP API) | 1.0¢ | Returned AI Overview data on only 49% of our calls |
| Gemini (API) | 0.2¢ | Effectively free to measure |
Duas consequências. Primeiro, um monitor de US$ 99 por mês rastreando 20 prompts semanalmente em cinco motores tem um custo de motor de talvez US$ 5–10 — você está pagando pelo painel, pela comparação de diferenças e pelos alertas, o que é justo, mas negocie como se soubesse disso. Segundo, a medição baseada em scraper (lendo a UI do consumidor do ChatGPT em vez da API) custa apenas 0,4¢ por resposta com citações — 16 vezes mais barato que a API — que é como o nível barato deste mercado existe.
Gostando do artigo? Receba um assim na sua caixa de entrada toda manhã.
um e-mail por dia · cancele em dois cliques · sem rastreadores de terceiros
O problema dos ~74%: menções fundamentadas vs. não fundamentadas
A pergunta técnica mais importante sobre qualquer número de visibilidade do ChatGPT: a pesquisa na web estava ativada? A API decide por chamada se deve navegar. Em nossos dados de produção, ela navegou cerca de 74% das vezes, mesmo quando instruída a fazê-lo; o restante das respostas vem da memória de treinamento do modelo — uma distribuição diferente de marcas, congelada meses atrás. Um fornecedor que faz a média dos dois em um único número de "menções no ChatGPT" está fazendo a média de dois produtos diferentes. A UI do consumidor do ChatGPT navega de forma muito mais consistente, e é por isso que os monitores sérios estão migrando para a coleta baseada em scraper da UI real, em vez de chamadas de API que a aproximam.
As contagens são pisos — a inversão que medimos
Várias ferramentas vendem contagens de menções a partir de corpora pré-coletados de respostas de IA. Dados úteis — nós também os compramos —, mas saiba o que são. Quando comparamos as contagens de corpus com respostas ao vivo fundamentadas na web para as mesmas perguntas de compradores, o ranking se inverteu nas duas pontas: um diretório com uma contagem de corpus de um foi citado em três de quatro respostas ao vivo que executamos, enquanto outro com uma contagem de corpus na casa das centenas não foi citado em nenhuma. Um corpus é uma amostra de perguntas que as pessoas já fizeram, não um censo do que os motores dizem hoje. Trate cada contagem de menções como um piso — "citado pelo menos tantas vezes" — nunca como um ranking, e nunca deixe um fornecedor lhe vender um zero como prova de que você é invisível.
Cinco perguntas para fazer a qualquer fornecedor de visibilidade de IA
- Fundamentado ou não? Seus números do ChatGPT são de respostas com pesquisa na web ativada, e posso filtrar apenas por essas?
- Quais motores, exatamente? ChatGPT, Perplexity, Gemini, Claude, Grok e Google AI Overviews respondem de forma diferente; uma média de dois motores não é "visibilidade de IA".
- Vinculado a prompts ou à demanda? Você rastreia apenas os prompts que eu escrevo (o que eu pensei em perguntar), um corpus de perguntas reais de usuários (o que as pessoas realmente perguntaram) ou ambos?
- Posso ver as respostas? A resposta em nível de linha com suas fontes citadas é o produto; uma pontuação sem os recibos é apenas uma impressão.
- O que move o número? Se a ferramenta apenas mede, quem faz o conserto — e quanto custou para o último cliente que passou de não mencionado para mencionado?
Por onde começar
Comece de forma gratuita e mecânica: passe seu domínio pelo AI visibility checker para detectar falhas técnicas (crawlers bloqueados, páginas apenas em JavaScript, dados estruturados ausentes) que nenhum monitor pago resolverá para você. Então, se você comprar um monitor, compre-o com as cinco perguntas acima. E uma observação, já que citamos metade do mercado: a Stork também vende trabalho de visibilidade — o Stork Wire publica cobertura editorial em sites reais do seu mercado, nas páginas que os mecanismos leem quando decidem quem recomendar — portanto, pondere nossos vereditos aqui da mesma forma que ponderaria os de qualquer fornecedor, recibos incluídos.