Вирусная карикатура имела вполне реальную подпись
В августе вирусной стала карикатура, созданная ChatGPT, на которой Долли Партон и Тим Карри прибывают к вратам рая. Промпт был простым: «карикатура в стиле The New Yorker». Но это была не просто общая имитация; в углу изображения стояла подпись, безошибочно напоминающая подпись карикатуриста Brendan Loper.
Поклонники и даже брат-близнец Brendan Loper быстро связались с ним, спрашивая, не он ли нарисовал эту работу. Ответ был однозначным: нет. Это была не работа Brendan Loper, однако его узнаваемый знак, «B. Loper», был приписан к ней.
Различие здесь критически важно. Генеративный ИИ давно имитирует художественные стили, но этот случай перешел черту. ChatGPT не просто создавал рисунок в широком стиле The New Yorker; он прикреплял имя конкретного работающего художника к произведению, которое тот не создавал.
Это не было единичным инцидентом. Расследование Nieman Lab позже подтвердило, что ChatGPT использовал подлинные подписи более 15 карикатуристов The New Yorker, включая покойных легенд, таких как Saul Steinberg. Модели, которые раньше выдавали неразборчивые каракули, эволюционировали до воспроизведения читаемых автографов прямо из стилистических промптов. Это не просто имитация стиля; это цифровая кража личности.
Это был не один художник — и не безобидный сбой
Это был не один художник — и не безобидный сбой.
Это вирусное изображение не было единичным случаем. Nieman Lab сообщила, что созданные ChatGPT карикатуры содержали подписи более 15 карикатуристов The New Yorker, включая Emily Flake, Joe Dator и даже Saul Steinberg, который умер в 1999 году. Старые модели изображений часто выдавали искаженные, неразборчивые знаки, но эти новые результаты выдавали четкие, узнаваемые имена, напрямую связывая поддельные карикатуры с реальными художниками.
Атрибуция имеет значение, и этим художникам было совсем не смешно. Emily Flake сравнила этот опыт с тем, как если бы ей приписали ложную цитату — это прямое посягательство на ее творческую идентичность. Joe Dator, автор The New Yorker на протяжении более 20 лет, выразился более остро: «У меня взламывали кредитную карту, и это ощущается как меньшее нарушение, чем это, потому что, когда они взломали мою кредитную карту, они не притворялись мной».
Ставки ясны. Речь идет не просто об имитации стиля; речь идет о цифровой имитации и краже профессиональной идентичности. Когда ИИ может убедительно подделать подпись и приписать свой результат живому или покойному художнику, грань между вдохновением и нарушением авторских прав стирается, оставляя след из замешательства и возмущения.
Лицензионное соглашение не решило вопрос с данными
Сюжет стал еще запутаннее, когда OpenAI и Condé Nast, материнская компания The New Yorker, объявили о сделке по лицензированию контента. Это соглашение, однако, явно не давало «зеленый свет» на обучение на карикатурах The New Yorker и не разрешало использовать их иллюстрации для генерации изображений. Это важное различие, которое OpenAI еще предстоит прояснить.
Карикатуристы обычно сохраняют индивидуальные авторские права на свои работы — стандартная отраслевая практика, которая делает имитацию подписи ИИ еще более вопиющей. OpenAI хранит молчание о том, как ее модели научились воспроизводить эти конкретные подписи, оставляя огромную дыру в прозрачности своих обучающих данных.
Дело не только в стиле; речь идет об атрибуции и интеллектуальной собственности. Полученные результаты вызывают серьезные вопросы о происхождении данных для обучения OpenAI, даже если в отчетах не указывается точный источник для конкретной подписи. Подробнее об этой краже цифровой личности читайте в статье ChatGPT is adding real cartoonists' signatures to fake The New Yorker cartoons - Nieman Lab.
Ситуация подчеркивает критический разрыв: широкое лицензионное соглашение не дает карт-бланш на использование уникальных идентификаторов отдельных авторов. Это не безобидный сбой; это прямой вызов самой концепции авторского права и личного бренда.
Нравится статья? Получайте такие каждое утро на почту.
одно письмо в день · отписка в два клика · без сторонних трекеров
Ограничитель может заблокировать запрос, но не восстановить репутацию
Реакция OpenAI на скандал с подписями? Теперь запрос на «карикатуру в стиле The New Yorker» вызывает предупреждения о сходстве с контентом третьих лиц. Хотя номинальный ограничитель лучше, чем его отсутствие, журналисты обнаружили, что это работает нестабильно — это вряд ли можно назвать надежной защитой от репутационного ущерба.
Ставки здесь выходят далеко за рамки имитации стиля, которая сама по себе часто находится на грани нарушения авторских прав. Узнаваемая подпись создает путаницу в вопросах авторства, одобрения и идентичности. Это поднимает особые юридические вопросы, включая потенциальные нарушения права на публичность и ложное одобрение, которые простое предупреждение о контенте не может решить.
Метаданные о происхождении изображения могут показать, что оно создано OpenAI, но они не могут доказать, что указанный художник его одобрил. Когда поддельные карикатуры с именами реальных художников распространяются, подотчетность требует большего, чем просто цифровой водяной знак. Какие конкретные средства правовой защиты и меры безопасности защитят авторов, когда их личности присваиваются, а репутация оказывается под угрозой?
Часто задаваемые вопросы
Рисовал ли Brendan Loper вирусную карикатуру ChatGPT?
Нет. Карикатура была создана ChatGPT, но содержала подпись, напоминающую подпись Loper.
Сколько подписей карикатуристов The New Yorker было зафиксировано?
Nieman Lab задокументировала более 15 карикатуристов, чьи имена появлялись в сгенерированных изображениях.
Разрешала ли сделка OpenAI с Condé Nast обучение на карикатурах?
The New Yorker заявили, что сделка не разрешала обучение на их карикатурах или использование их работ для генерации изображений.
Может ли сгенерированная ИИ подпись доказать, кто создал изображение?
Нет. Видимая подпись может быть сфабрикована, а метаданные о происхождении не подтверждают, что указанный художник давал на это разрешение.