O desenho viral tinha uma assinatura muito real
Em agosto, um desenho gerado pelo ChatGPT tornou-se viral, retratando Dolly Parton e Tim Curry chegando aos portões do Céu. O prompt era simples: um “desenho no estilo The New Yorker”. Mas isso não era apenas uma imitação genérica; a imagem trazia uma assinatura em seu canto, inequivocamente semelhante à do cartunista Brendan Loper Brendan Loper Loper.
Fãs, e até mesmo o irmão gêmeo de Brendan Loper Brendan Loper Loper, entraram em contato rapidamente, perguntando se ele havia desenhado a peça. A resposta foi um não definitivo. Este não era um trabalho de Brendan Loper Brendan Loper Loper, no entanto, sua marca identificável, “B. Brendan Loper Loper”, foi anexada a ele.
A distinção aqui é crítica. A IA generativa há muito imita estilos artísticos, mas este caso cruzou uma linha. O ChatGPT não estava apenas produzindo um desenho no estilo amplo da The New Yorker; ele estava anexando o nome de um artista específico e em atividade a um trabalho que ele não criou.
Este não foi um incidente isolado. Uma investigação do Nieman Lab confirmou mais tarde que o ChatGPT usou as assinaturas autênticas de mais de 15 cartunistas da *The New Yorker*, incluindo lendas falecidas como Saul Steinberg. Os modelos, que antes produziam rabiscos ilegíveis, evoluíram para renderizar autógrafos legíveis, diretamente a partir de prompts de estilo. Isso não é apenas mimetismo de estilo; é roubo de identidade digital.
Este não foi um artista — ou uma falha inofensiva
Este não foi um artista — ou uma falha inofensiva.
Aquela imagem viral não foi um incidente isolado. O Nieman Lab relatou que os desenhos gerados pelo ChatGPT traziam as assinaturas de mais de 15 cartunistas da The New Yorker, incluindo Emily Flake, Joe Dator e até mesmo Saul Steinberg, que faleceu em 1999. Modelos de imagem mais antigos frequentemente produziam marcas confusas e ilegíveis, mas essas novas saídas renderizaram nomes claros e identificáveis, associando diretamente desenhos falsos a artistas reais.
A atribuição importa, e esses artistas não ficaram nada satisfeitos. Emily Flake comparou a experiência a ter uma citação falsamente atribuída a ela — um ataque direto à sua identidade criativa. Joe Dator, colaborador da The New Yorker por mais de 20 anos, foi mais incisivo: "Já tive pessoas hackeando meu cartão de crédito, e isso parece menos uma violação do que isso, porque quando hackearam meu cartão de crédito, eles não se vestiram como eu."
Os riscos são claros. Isso não é apenas sobre mimetismo de estilo; é sobre imitação digital e o roubo de identidade profissional. Quando uma IA pode forjar convincentemente uma assinatura e atribuir seu resultado a um artista vivo ou falecido, a linha entre inspiração e infração se dissolve, deixando um rastro de confusão e indignação.
O acordo de licenciamento não resolveu a questão dos dados
A trama se complicou quando a OpenAI e a Condé Nast, empresa controladora da The New Yorker, anunciaram um acordo de licenciamento de conteúdo. Este acordo, no entanto, explicitamente não autorizou o treinamento em desenhos da The New Yorker nem permitiu o uso de suas artes para geração de imagens. Essa é uma distinção crucial, e que a OpenAI ainda não esclareceu.
Os cartunistas geralmente retêm os direitos autorais individuais de seu trabalho, uma prática padrão da indústria que torna a imitação de assinatura da IA ainda mais flagrante. A OpenAI permaneceu em silêncio sobre como seus modelos aprenderam a reproduzir essas assinaturas específicas, deixando uma lacuna enorme na transparência de seus dados de treinamento.
Não se trata apenas de estilo; trata-se de atribuição e propriedade intelectual. O resultado levanta questões sérias sobre a procedência dos dados de treinamento da OpenAI, mesmo que as reportagens não apontem a fonte exata para qualquer assinatura específica. Para mais informações sobre esse roubo de identidade digital, veja ChatGPT is adding real cartoonists' signatures to fake The New Yorker cartoons - Nieman Lab.
A situação destaca uma desconexão crítica: um amplo acordo de licenciamento não concede automaticamente carta branca para explorar os identificadores únicos de criadores individuais. Isso não é uma falha inofensiva; é um desafio direto ao próprio conceito de propriedade artística e marca pessoal.
Gostando do artigo? Receba um assim na sua caixa de entrada toda manhã.
um e-mail por dia · cancele em dois cliques · sem rastreadores de terceiros
Um mecanismo de proteção pode bloquear um prompt, não reparar uma reputação
A resposta relatada da OpenAI ao escândalo das assinaturas? Um prompt para um “cartum no estilo The New Yorker” agora aciona avisos sobre semelhança com conteúdo de terceiros. Embora um mecanismo de proteção nominal seja melhor do que nenhum, jornalistas descobriram que esse comportamento é inconsistente — dificilmente uma defesa robusta contra danos à reputação.
Os riscos aqui vão muito além da imitação de estilo, que por si só muitas vezes contorna os direitos autorais. Uma assinatura reconhecível cria confusão sobre autoria, endosso e identidade. Isso levanta questões jurídicas distintas, incluindo possíveis violações do direito de publicidade e falso endosso, que um simples aviso de conteúdo não pode resolver.
Os metadados de origem da imagem podem mostrar que uma imagem se originou da OpenAI, mas não podem mostrar que o artista nomeado a aprovou. Quando cartuns falsos com nomes de artistas reais se espalham, a responsabilidade exige mais do que uma marca d'água digital. Quais remédios e salvaguardas específicos protegerão os criadores quando suas identidades forem cooptadas e suas reputações colocadas em risco?
Perguntas Frequentes
Brendan Loper desenhou o cartum viral do ChatGPT?
Não. O cartum foi gerado pelo ChatGPT, mas continha uma assinatura semelhante à de Loper.
Quantas assinaturas de cartunistas da The New Yorker foram relatadas?
O Nieman Lab documentou mais de 15 cartunistas cujos nomes apareceram em cartuns gerados.
O acordo da OpenAI com a Condé Nast autorizou o treinamento em cartuns?
A The New Yorker disse que o acordo não autorizou o treinamento em seus cartuns ou o uso de suas obras de arte para geração de imagens.
Uma assinatura gerada por IA pode provar quem fez uma imagem?
Não. Uma assinatura visível pode ser fabricada, e os metadados de procedência não estabelecem que o artista nomeado a autorizou.