공산주의와의 비교가 신경을 건드리는 이유
노동 이후의 경제학은 본능적인 반대에 직면합니다. 바로 다른 이름의 공산주의라는 것입니다. 특히 소련이나 동유럽에서 고통을 겪은 가족들에게 이러한 두려움은 매우 이해할 만합니다. 예를 들어, 1930년대 초의 강제 집단화는 수백만 명을 죽음으로 몰아넣은 기근을 초래했습니다. '공공 자산 기금'이라는 말을 들으면 소련의 유령이 떠오를 수 있습니다.
이러한 반응은 사실에 관한 것이 아니라 경험한 트라우마에 관한 것입니다. 그러나 정확한 구분이 중요합니다. Karl Marxism은 Karl Marx의 역사 및 경제 이론입니다. '사회주의'와 '공산주의'는 20세기 국가들이 그 사상을 바탕으로 구축한 시스템에 붙인 명칭으로, 다음과 같은 특징을 가집니다:
- 생산 자산의 국가 소유
- 중앙 계획(예: 생산을 지시하는 소련의 국가 계획 위원회)
- 생계를 정부에 광범위하게 의존
Karl Marx와 Friedrich Engels는 The Communist Manifesto에서 공산주의 이론을 '사유 재산의 폐지'로 요약했습니다. 노동 이후의 경제학은 그 반대 방향을 지향하며, 사유 재산을 중시하고 국가 의존도를 낮추는 것을 목표로 합니다.
어떤 제안을 판단하려면 세 가지 질문을 던져야 합니다. 누가 생산 자산을 소유하는가? 무엇을 생산할지 누가 결정하는가? 가계는 어떻게 소득을 얻는가? 공공 기관의 개입만으로 공산주의와 동일시할 수는 없습니다. 이 질문들에 대한 답이 공산주의 여부를 결정합니다.
UBI는 청구서를 지불할 수 있게 해주지만, 여전히 당신을 위험에 노출시킵니다
냉혹한 진실은 다음과 같습니다. 가계 소득은 일반적으로 임금, 이전 소득, 자본이라는 세 가지 원천에서 발생합니다. 자동화가 가속화됨에 따라 임금은 생산성 향상을 공유하는 신뢰할 수 있는 통로로서 약화됩니다. 이러한 근본적인 변화는 선의의 정책 개입이 있더라도 많은 사람들을 취약하게 만듭니다.
이전 소득 의존도의 증가를 고려해 보십시오. 정부 이전 소득은 현재 미국 개인 소득의 약 19%를 차지하며, 이는 1970년의 약 8%에서 증가한 수치입니다. 이 수치에는 Social Security 및 Medicare와 같은 중요한 프로그램이 포함되어 있지만, 더 많은 미국인이 직접적인 노동이나 소유권보다는 정부 지급금에 의존하고 있다는 추세는 부인할 수 없습니다.
Universal Basic Income(UBI)은 가계의 생계를 유지하기 위한 현금 이전이라는 가교 역할을 합니다. 그러나 그것은 단지 이전 소득일 뿐입니다. 그것은 근본적인 재산의 축적 없이 돈의 흐름만 있는 것이며, 수혜자들을 예산, 선거, 정치적 변화의 변덕에 노출시킵니다. 미래의 정부는 투표를 통해 이를 없앨 수 있습니다.
진정한 경제적 안정은 소유권을 요구합니다. 이것이 바로 Capital Allocation Ratio (CAR)가 매우 중요한 이유입니다. 이는 가계의 자본 소득을 합산된 임금 및 이전 소득과 비교하여 측정합니다. 목표는 단순히 수표를 받는 것이 아니라, 생산적인 경제에서 지속 가능한 지분을 구축하는 것입니다.
사람들이 기계를 소유한다면, 자본주의는 끝나지 않는다
자동화의 부상이 자본주의의 종말을 의미한다고 생각한다면, 잘못 생각하고 있는 것입니다. 노동이 생산의 병목 현상이 될 때, 시급한 질문은 누가 기계를 소유하고 누가 그 수익을 거두느냐로 바뀝니다. 이것은 시장이나 사유 재산을 폐지하라는 요구가 아니라, 그것들을 다시 중심에 두라는 것입니다.
자본주의는 본질적으로 자본의 사적 소유와 시장 주도의 가격 결정을 의미합니다. 노동의 역할을 줄이는 것이 이러한 구조를 해체하는 것은 아니며, 오히려 자본에 대한 집중을 강화합니다. Karl Marx와 Friedrich Engels는 The Communist Manifesto에서 공산주의 이론을 '사유 재산의 폐지'로 요약할 수 있다고 선언했습니다. Post-Labor Economics는 이와 반대되는 목표, 즉 모든 사람을 위한 더 많은 재산 소유를 지향합니다.
재산은 단일한 형태가 아니며, 경쟁 시장 내에서 공존할 수 있는 다양한 형태를 띱니다. 주택이나 은퇴 계좌와 같은 사적 자산, 또는 종업원 소유 협동조합을 고려해 보십시오. 또한 시 소유의 태양광 발전소와 같은 공공 재산이나, 주 주민들에게 배당금을 지급하는 기금과 같은 공유 재산도 있습니다. 이 접근 방식에 대한 자세한 내용은 Post-Labor Economics Framework and Research를 참조하십시오.
이러한 다양한 소유 모델은 공공 모델이라 할지라도 시장 경제 내에서 운영됩니다. 예를 들어, 노르웨이의 2조 달러 규모 국부펀드는 전 세계 상장 주식의 1.5%를 소유하고 있지만, 기업을 직접 운영하지는 않습니다. 펀드는 공개 시장에서 주식을 매입하며, 해당 기업들은 다른 기업들과 마찬가지로 경쟁합니다. 이는 자본주의를 줄이는 것이 아니라, 더 많은 자본가를 만드는 자본주의입니다.
이 글이 마음에 드셨나요? 매일 아침 이런 글을 메일로 받아보세요.
하루 한 통 · 두 번의 클릭으로 구독 취소 · 제3자 추적 없음
펀드 테스트: 누가 소유하고, 누가 결정하며, 누가 혜택을 받는가?
진정한 광범위한 소유권과 중앙 계획 경제를 구분하는 기준은 '펀드 테스트'입니다. 2조 달러 이상의 가치를 지니며 전 세계 상장 주식의 약 1.5%를 소유한 Norway’s sovereign wealth fund를 생각해 보십시오. 또는 1982년부터 주민들에게 배당금을 지급해 온 900억 달러 규모의 Alaska’s Permanent Fund도 있습니다. 두 펀드 모두 투자한 수천 개의 기업을 중앙에서 직접 지휘하지 않습니다. 대신 연금 펀드와 마찬가지로 시장 경제 내에서 주주로서의 역할을 수행합니다.
이는 국가가 생산 수단을 소유했던 국가 주도의 공산주의와 극명하게 대조됩니다. 세 가지 중요한 질문이 그 차이를 보여줍니다.
- 무엇을 생산할지 누가 결정하는가? 노르웨이와 알래스카에서는 국가 계획가가 아닌 시장이 결정합니다.
- 개인이 property와 주식을 소유할 수 있는가? 노르웨이와 알래스카에서는 펀드와 별개로 가능합니다. 소련 공산주의 하에서는 기업이나 주식의 사적 소유가 폐지되었습니다.
- 개인의 생계 전체가 국가에 의존하는가? 소련에서는 그랬습니다. 알래스카에서는 배당금이 다른 소득을 보충하는 역할을 합니다.
따라서 광범위한 소유권은 확실한 실행을 필요로 합니다. 이는 단순히 미래 수익에 대한 막연한 약속이 아니라, 책임 있는 펀드 거버넌스, 진정으로 다각화된 투자, 그리고 자산에 대한 실질적인 접근성에 달려 있습니다. 진정한 Post-Labor Economics는 국가가 자본가를 대체하는 것이 아니라, 더 많은 자본가를 만드는 것을 목표로 합니다.
자주 묻는 질문(FAQ)
Post-Labor Economics란 무엇인가요?
인간의 노동이 더 이상 생산의 제약 조건이 되지 않는 경제를 위한 프레임워크로, 생산 자본의 소유권을 확대하는 데 중점을 둡니다.
Post-Labor Economics는 공산주의와 어떻게 다른가요?
David Shapiro가 설명한 이 프레임워크는 사유 재산과 시장 가격 결정을 유지하며, 소유권을 폐지하거나 생산을 중앙 국가 통제하에 두는 대신 소유권을 확대하는 것을 목표로 합니다.
기본소득(UBI)만으로는 왜 충분하지 않을 수 있나요?
UBI는 정부 예산과 정치적 결정에 의존하는 현금 이전 정책이며, 그 자체로는 수령인에게 소득을 창출하는 자산의 소유권을 부여하지 않습니다.
알래스카와 노르웨이 펀드는 이 아이디어와 어떤 관련이 있나요?
이들은 시장 자산에 투자하고 수익의 일부를 공공의 이익을 위해 분배함으로써, 집단 기금이 기업을 중앙에서 지휘하지 않고도 시장에 참여할 수 있는 방법을 보여줍니다.