바이럴이 된 만화에는 매우 실제 같은 서명이 있었습니다
8월, Dolly Parton과 Tim Curry가 천국 문에 도착하는 모습을 묘사한 ChatGPT 생성 만화가 큰 화제가 되었습니다. 프롬프트는 간단했습니다: “The New Yorker 스타일의 만화.” 하지만 이것은 단순한 모방이 아니었습니다. 이미지 구석에는 만화가 Brendan Loper의 서명과 확실히 닮은 서명이 새겨져 있었습니다.
팬들과 심지어 Brendan Loper의 쌍둥이 형제까지 그에게 직접 그린 것인지 물어보며 연락을 취했습니다. 대답은 단호한 '아니오'였습니다. 이것은 Brendan Loper의 작품이 아니었지만, 그의 식별 가능한 표식인 “B. Brendan Loper”가 덧붙여져 있었습니다.
여기서의 구별은 매우 중요합니다. 생성형 AI는 오랫동안 예술적 스타일을 모방해 왔지만, 이번 사례는 선을 넘었습니다. ChatGPT는 단순히 The New Yorker의 광범위한 스타일로 그림을 생성한 것이 아니라, 실제 활동 중인 예술가의 이름을 그가 만들지 않은 작품에 붙이고 있었습니다.
이것은 단발적인 사건이 아니었습니다. Nieman Lab의 조사 결과, ChatGPT가 Saul Steinberg와 같은 작고한 전설적인 인물을 포함하여 15명 이상의 The New Yorker 만화가들의 실제 서명을 사용했다는 사실이 확인되었습니다. 이전에는 알아볼 수 없는 낙서만 생성하던 모델들이 이제는 스타일 프롬프트만으로 읽을 수 있는 서명을 구현할 정도로 진화한 것입니다. 이는 단순한 스타일 모방이 아니라 디지털 정체성 도용입니다.
이것은 한 명의 예술가나 무해한 오류가 아니었습니다
이것은 한 명의 예술가나 무해한 오류가 아니었습니다.
그 바이럴 이미지는 고립된 사건이 아니었습니다. Nieman Lab은 ChatGPT가 생성한 만화들이 Emily Flake, Joe Dator, 심지어 1999년에 사망한 Saul Steinberg를 포함한 15명 이상의 The New Yorker 만화가들의 서명을 담고 있다고 보도했습니다. 이전의 이미지 모델들은 종종 알아볼 수 없는 뭉개진 표시를 생성했지만, 새로운 출력물들은 명확하고 식별 가능한 이름을 구현하여 가짜 만화를 실제 예술가들과 직접적으로 연관시켰습니다.
저작자 표시는 중요하며, 이 예술가들은 불쾌감을 느꼈습니다. Emily Flake는 이 경험을 자신의 창작 정체성에 대한 직접적인 공격인 '자신이 하지 않은 말을 한 것처럼 인용되는 것'에 비유했습니다. 20년 넘게 The New Yorker에 기고해 온 Joe Dator는 더 날카롭게 지적했습니다: "신용카드를 해킹당한 적이 있는데, 이번 일이 훨씬 더 큰 침해로 느껴집니다. 신용카드를 해킹한 사람들은 적어도 나인 척 변장하지는 않았으니까요."
쟁점은 명확합니다. 이는 단순한 스타일 모방의 문제가 아니라 디지털 사칭이자 전문적 정체성 도용의 문제입니다. AI가 설득력 있게 서명을 위조하고 그 결과물을 살아있거나 죽은 예술가의 작품으로 귀속시킬 수 있게 되면, 영감과 침해 사이의 경계는 무너지고 혼란과 분노의 흔적만 남게 됩니다.
라이선스 계약으로 데이터 문제가 해결되지 않았습니다
OpenAI와 The New Yorker의 모회사인 Condé Nast가 콘텐츠 라이선스 계약을 발표하면서 상황은 더욱 복잡해졌습니다. 그러나 이 계약은 The New Yorker 만화에 대한 학습을 명시적으로 허용하거나 이미지 생성을 위해 해당 작품을 사용하는 것을 허가하지 않았습니다. 이는 매우 중요한 차이점이며, OpenAI는 아직 이에 대해 명확히 밝히지 않고 있습니다.
만화가들은 일반적으로 자신의 작품에 대한 개별 저작권을 보유하며, 이는 업계의 표준 관행으로 AI의 서명 모방을 더욱 악질적으로 만듭니다. OpenAI는 자사의 모델이 어떻게 이러한 특정 서명들을 재현하는 법을 배웠는지에 대해 침묵을 지키고 있으며, 이는 학습 데이터의 투명성에 커다란 구멍을 남기고 있습니다.
이는 단순한 스타일의 문제가 아니라 저작권과 지적 재산권에 관한 문제입니다. 보도 내용이 특정 서명의 정확한 출처를 꼬집어내지 못하더라도, 이번 결과물은 OpenAI의 학습 데이터 출처에 대한 심각한 의문을 제기합니다. 이러한 디지털 신원 도용에 대한 자세한 내용은 ChatGPT is adding real cartoonists' signatures to fake The New Yorker cartoons - Nieman Lab에서 확인하실 수 있습니다.
이 상황은 중요한 단절을 보여줍니다. 포괄적인 라이선스 계약이 개별 창작자의 고유 식별자를 마음대로 이용할 수 있는 전권을 자동으로 부여하는 것은 아닙니다. 이는 단순한 오류가 아니라 예술적 소유권과 개인 브랜드라는 개념 자체에 대한 직접적인 도전입니다.
이 글이 마음에 드셨나요? 매일 아침 이런 글을 메일로 받아보세요.
하루 한 통 · 두 번의 클릭으로 구독 취소 · 제3자 추적 없음
가드레일은 프롬프트를 차단할 수는 있어도 평판을 회복시킬 수는 없습니다.
서명 스캔들에 대한 OpenAI의 대응은 무엇이었을까요? 이제 'The New Yorker 스타일의 만화'를 요청하면 제3자 콘텐츠와의 유사성에 대한 경고가 표시됩니다. 명목상의 가드레일이 아예 없는 것보다는 낫지만, 언론인들은 이러한 대응이 일관성이 없으며 평판 훼손을 막기 위한 강력한 방어책이 되기 어렵다고 지적했습니다.
여기서의 쟁점은 종종 저작권의 경계에 있는 스타일 모방을 훨씬 넘어섭니다. 식별 가능한 서명은 저작자, 보증, 신원에 대한 혼란을 야기합니다. 이는 단순한 콘텐츠 경고로는 해결할 수 없는 퍼블리시티권 침해 및 허위 보증 가능성 등 별도의 법적 문제를 제기합니다.
이미지 출처 메타데이터는 해당 사진이 OpenAI에서 생성되었음을 보여줄 수는 있지만, 명시된 아티스트가 이를 승인했음을 보여주지는 못합니다. 실제 아티스트의 이름이 적힌 가짜 만화가 퍼질 때, 책임 규명에는 디지털 워터마크 이상의 조치가 필요합니다. 창작자의 신원이 도용되고 평판이 위태로워질 때 그들을 보호하기 위해 어떤 구체적인 구제책과 안전장치가 마련되어야 할까요?
자주 묻는 질문
Brendan Loper가 화제가 된 ChatGPT 만화를 그렸나요?
아니요. 해당 만화는 ChatGPT가 생성한 것이지만, Loper의 서명과 유사한 서명이 포함되어 있었습니다.
얼마나 많은 The New Yorker 만화가의 서명이 보고되었나요?
Nieman Lab은 생성된 만화에 이름이 등장한 15명 이상의 만화가를 기록했습니다.
OpenAI와 Condé Nast의 계약이 만화를 학습하는 것을 허용했나요?
The New Yorker는 해당 계약이 만화 학습이나 이미지 생성을 위한 예술 작품 사용을 허용하지 않았다고 밝혔습니다.
AI가 생성한 서명이 이미지의 제작자를 증명할 수 있나요?
아니요. 눈에 보이는 서명은 조작될 수 있으며, 출처 메타데이터가 명시된 아티스트의 승인을 입증하는 것은 아닙니다.