16万5000ドルのAIコード強盗
Bunは前例のないデジタル強盗を実行し、50万行を超えるZigのコードをわずか11日間でRustに移植した。2026年5月3日から14日にかけて行われたこの驚くべき偉業は、4つのGitワークツリーで実行されるリリース前のFable 5モデルと、64体の並列Claudeエージェントを活用したものだ。このAI主導の移行により、約535,496行のZigが約682,000行のRustに変換され、ピーク時には1分間に58コミット、最終的には合計6,502コミットに達した。
この抜本的な刷新に対するBunの公式な理由は明確だった。長年続いた「use-after-free（解放後使用）」メモリバグを根絶することだ。チームは、Rustの厳格なborrow checkerを活用して安定性を高め、コードベースを悩ませていた128の既知の問題に直接対処することを目指した。この戦略的な転換は、より堅牢で信頼性の高いランタイムを約束し、潜在的なランタイムエラーをコンパイル時の保証へと変えるものだった。
重要なのは、このAIによる書き換えが、2025年12月のAnthropicによるBunの買収のおかげで初めて経済的に実現可能になったという点だ。この戦略的統合により、BunはAnthropicの高度なAIモデルへの比類のないアクセス権を得た。もし公開API経由で購入していれば推定16万5000ドルのトークンコストがかかっていたところを、回避することができた。したがって、このプロジェクトはAnthropicの生成AI能力を示す記念碑的な内部ショーケースとなり、大規模なコード変換におけるその可能性を証明した。
「未レビューのゴミ」：開発者による痛烈な批判
Zigの開発者であるAndrew Kellyは、Bunの元のコードベースとAIが生成したその後継の両方を解体する、激しい反撃を開始した。彼の公開ブログ投稿は、後にさらに厳しく編集され、この取り組み全体に対する彼の深い軽蔑を疑う余地のないものにした。
KellyはBunの元のZig実装について手加減せず、「ハックの上にハックを重ねたもの」であり、「Zigの書き方の悪い見本」と断じた。彼は、50万行のコードは彼の言語にとって「負債」であり、AIが触れるずっと前からエンジニアリングにおいて根本的な失敗があったことを示唆した。
彼の軽蔑は、64体の並列Claudeエージェントによって生成されたRust移植版にも及び、それを「100万行の未レビューのゴミ」と切り捨てた。Kellyはその支持者を「センスのないAI愛好家」と非難し、質の高いコードに対する洞察力の欠如と、人間の職人技よりも自動化された凡庸さを盲目的に受け入れていることを示唆した。
批判は、Bunの創設者であるJarred Sumnerに対する極めて個人的な攻撃へと激化した。Kellyは公然とSumnerを「臭いマネージャー」と呼び、Bunを「Zigにとっての恥」にしたと非難し、彼のリーダーシップを真っ向から否定した。彼は「我々が対処してきたゴミの一部は彼に責任がある」と非難し、「私は彼のリーダーシップに対する批判を撤回しない」と断言して締めくくった。
エンジニアリング哲学の戦争
Bunの書き換えをめぐる戦いは、単なるコードの問題ではない。それは根本的なエンジニアリング哲学の衝突である。Zigの開発者であるAndrew Kellyは、明示的な制御と最小限の抽象化を求める緻密な手作業によるエンジニアリングを擁護する。一方、Jarred Sumner率いるBunは、64体の並列Claudeエージェントが50万行を移植するという、ペースの速い機能主導型開発モデルを体現している。
Kelly氏は言葉を濁すことなく、BunのオリジナルのZigコードベースを「ハックの上にハックを重ねたもの」「未レビューのゴミ」と切り捨て、蔓延するバグはZig本来の限界ではなく、お粗末なコーディング慣行に起因するものだと主張しました。彼は、このAI主導の移植を「1兆ドル企業」による「マーケティングの策略」であると公言し、Anthropicの関与を示唆しました。彼の辛辣な評価の詳細については、My Thoughts on the Bun Rust Rewrite - Andrew Kelley をお読みください。
激しい非難が飛び交う一方で、データは完全とは言えないまでも複雑な状況を示しています。この移植によって128件の既知のバグが修正され、機能面では大幅な改善が見られました。しかし、当初は19件の新たなリグレッション（退行）が発生しており、これらはその後解決されています。さらに、Bunの新しいRustコードの約4%にあたる約13,000個のキーワードがunsafeブロック内に存在しており、絶対的なメモリ安全性を期待するRustの純粋主義者たちの懸念を招くことは間違いありません。
この記事が気に入ったら、毎朝同じようなものをメールで受け取れます。
1日1通 · 2クリックで解除 · サードパーティのトラッキングなし
AI主導開発の新たな現実
64個の並列Claudeエージェントによって、11日間で535,496行のZigコードを約682,000行のRustコードに移植するという前例のない書き換えは、恐ろしい先例を作りました。これは大規模なコード移行の迅速な未来なのでしょうか、それとも「未レビューのゴミ」や技術的負債の蓄積に対する厳しい警告なのでしょうか。推定165,000ドルのトークンコストは、AnthropicによるBunの買収で免除されたとしても、開発経済における劇的な変化を象徴しています。
Bunの元のコードを「ハックの上にハックを重ねたもの」、AIが生成した移植版を「100万行の未レビューのゴミ」と評したAndrew Kelly氏の歯に衣着せぬ非難は、激しい議論を巻き起こしました。コード品質に関する彼の率直さと真実を語る姿勢を称賛する声がある一方で、専門性に欠け、BunとZigの両方の評判を傷つけるものだと考える人々もいます。この分断は、オープンソースのコラボレーションを取り巻く環境の変化に対する深い不安を浮き彫りにしています。
今、中心的な問いが大きく立ちはだかっています。AIがより多くの基盤コードを生成するようになるにつれ、その品質、セキュリティ、長期的な保守性に対する最終的な責任は誰が負うのでしょうか？これはオープンソースの本質を再定義するものであり、人間の貢献、ピアレビュー、そして言語の評判という伝統的な概念に挑戦するものです。業界はこれらの影響に正面から向き合わなければ、不透明でAI主導の基盤の上に構築された未来というリスクを負うことになるでしょう。
よくある質問
なぜBunはZigからRustに移行したのですか？
Bunの作成者であるJarred Sumner氏は、'use-after-free'クラッシュのようなメモリ安全性のバグが絶えないことを主な理由として挙げました。目的は、Rustのボローチェッカーを活用して、これらの問題をコンパイル時に排除することでした。
Andrew Kelly氏とは誰で、なぜ彼は怒っているのですか？
Andrew Kelly氏はプログラミング言語Zigの作成者です。彼が怒っている理由は、BunのZigコードは書き方がひどく（「ハックの上にハックを重ねたもの」）、AI主導のRustへの書き換えはZigの評判を不当に傷つけるマーケティングの策略だと考えているからです。
BunはどのようにしてAIを使ってコードベース全体を書き換えたのですか？
Bunは、リリース前のAnthropic Claudeモデルを搭載した64個の並列AIエージェントを利用しました。これらのエージェントは、11日間にわたって複数のgitワークツリーで作業を行い、約535,000行のZigコードを682,000行のRustコードに移植しました。
Andrew Kelly氏によるBunへの最も強い批判は何でしたか？
彼はBunのコードベースを「未レビューのゴミ」であり、Zigにとって「純粋な負債」であると呼びました。また、Bunの作成者であるJarred Sumner氏を「ひどいマネージャー」と呼び、Bunを「Zigにとっての恥」にしたとして強く非難しました。