Die größte Frage der KI ist nicht, wer eingestellt wird
Die größte Frage der KI ist nicht, wer eingestellt wird. Es geht darum, wem die Maschinen gehören. Da KI die Produktivität steigert, werden Arbeitgeber weniger Menschen benötigen. Dies macht den Zugang zu Eigentum, nicht nur zu Arbeitsplätzen, zur entscheidenden wirtschaftlichen Frage unserer Zeit.
Gewinne aus der Automatisierung fließen überwiegend an die Aktionäre, während Löhne nur diejenigen erreichen, die noch beschäftigt sind. Dividenden, Mieten und Lizenzgebühren bieten dauerhafte Einkommensströme, die bestehen bleiben, egal ob man angestellt ist oder nicht. Arbeitseinkommen hingegen ist abhängig und volatil.
Betrachten Sie die deutlichen Daten der Federal Reserve zur Vermögensverteilung: Die reichsten 10 % der Haushalte halten fast 90 % aller Unternehmensaktien in den Vereinigten Staaten. Die unteren 50 % halten nur etwa 0,5 % dieser Aktien. Diese Momentaufnahme verdeutlicht die derzeitige Konzentration von Kapital und bereitet die Bühne dafür, wie die Vorteile der Automatisierung verteilt werden, ist jedoch keine Prognose für die zukünftigen Auswirkungen von KI.
Ein öffentlicher Fonds kann geteilten Wohlstand in eine Dividende verwandeln
Wenn KI alle Arbeitsplätze vernichtet und Maschinen den Wohlstand der Welt erwirtschaften, lautet die Kernfrage: Wem gehören die Maschinen? Eine wirkungsvolle Antwort liegt in öffentlichen Fonds, die gemeinsame Vermögenswerte in universelle Dividenden umwandeln. Alaska leistete 1976 Pionierarbeit mit diesem Modell und änderte seine Verfassung, um Öleinnahmen in einen Permanent Fund zu leiten. Seit 1982 erhält fast jeder Einwohner eine jährliche Dividende, mit einer Rekordzahlung von 3.284 $ im Jahr 2022, die einen Energieentlastungsbonus enthielt.
Norwegen hat das Konzept mit seinem 1990 gegründeten Government Pension Fund Global weiterentwickelt. Er wurde aus Öl- und Gas-Lizenzgebühren aufgebaut und ist heute der weltweit größte Staatsfonds mit einem Volumen von über 2 Billionen Dollar – das entspricht etwa 400.000 Dollar für jeden Norweger. Er besitzt etwa 1,5 % aller weltweit börsennotierten Aktien. Gemäß strenger Haushaltsregeln gibt die norwegische Regierung nur geschätzte 3 % ihrer realen Rendite aus und bewahrt das Kapital für zukünftige Generationen.
Dieses Modell eines öffentlichen Fonds bietet überzeugende Stärken:
- Automatische Einbeziehung aller Bürger, was die Verteilung vereinfacht.
- Generationenübergreifende Investition, die den Wohlstand über Jahrhunderte sichert.
Es gibt jedoch Schwachstellen. Die Bürger besitzen den Fonds zwar im Prinzip, aber die tägliche Kontrolle ist begrenzt und politische Entscheidungen beeinflussen die Auszahlungen. Während KI die Wirtschaft umgestaltet, bleibt die Frage: Welche zukünftigen öffentlichen Einnahmequellen könnten eine entsprechende Stiftung für das KI-Zeitalter finanzieren und die Früchte der Automatisierung an alle verteilen?
Geben Sie Arbeitnehmern einen Anteil – und eine Stimme
Arbeitnehmern einen direkten Anteil zu geben bedeutet mehr als nur einen Gehaltsscheck; es bedeutet eine Stimme in den Strukturen, die ihre wirtschaftliche Zukunft prägen. Betrachten Sie Mondragon, einen spanischen Verband von Arbeitergenossenschaften, der 1956 im Baskenland gegründet wurde. Dieses Kraftzentrum, das heute über 70.000 Mitarbeiter in den Bereichen Fertigung, Einzelhandel, Finanzen und Bildung beschäftigt, arbeitet nach dem Prinzip der demokratischen Kontrolle: Mitglieder wählen Führungskräfte und stimmen über Gehaltsstrukturen ab, wobei das Verhältnis zwischen dem höchsten und dem niedrigsten Einkommen oft auf 5:1 begrenzt wird.
Neben Genossenschaften bieten auch andere Modelle einen Anteil am Eigentum. In den USA ermöglichen Employee Stock Ownership Plans (ESOPs) den Arbeitnehmern, am Unternehmenswert teilzuhaben – ein Konzept, das von Louis Kelso verfochten und 1974 gesetzlich verankert wurde. Heute decken rund 6.600 ESOPs über 15 Millionen Teilnehmer ab und halten mehr als 2 Billionen Dollar an Vermögenswerten. Auf der anderen Seite des Atlantiks spiegelt das britische John Lewis-Modell, eine Kaufhauskette, die seit 1950 treuhänderisch für ihre Mitarbeiter gehalten wird, diese Philosophie wider. (Mehr zur Vermögensverteilung finden Sie unter Distribution of Household Wealth in the U.S. since 1989 - Federal Reserve Board).
Obwohl diese Modelle die Anreize der Arbeitnehmer mit dem Geschäftserfolg in Einklang bringen, bringen sie auch Kompromisse mit sich. Genossenschaftliche Führung bietet erheblichen Einfluss und begrenzt Lohnunterschiede, doch kapitalintensives Wachstum kann sich als schwierig erweisen, und die Mitglieder konzentrieren sowohl ihre Ersparnisse als auch ihr Beschäftigungsrisiko in einem einzigen Unternehmen. Ähnlich ermöglichen ESOPs den Mitarbeitern, am Wert teilzuhaben, gewähren jedoch nicht automatisch Kontrolle über jede geschäftliche Entscheidung.
Gefällt Ihnen der Artikel? Erhalten Sie jeden Morgen einen wie diesen per E-Mail.
eine E-Mail pro Tag · Abmeldung mit zwei Klicks · kein Tracking durch Dritte
Ein Anteil bei der Geburt ist wirkungsvoll – aber langsam
Die neueste Idee für breites Eigentum ist auch die einfachste: Geben Sie jedem Kind bei der Geburt einen Anteil. Connecticut startete 2023 das erste staatlich finanzierte baby bond-Programm des Landes. Es investiert bis zu 3.200 $ für anspruchsberechtigte Babys, deren Geburt durch Medicaid abgedeckt war.
Die Mittel werden im Alter von 18 Jahren für genehmigte Verwendungszwecke innerhalb von Connecticut verfügbar, wie zum Beispiel:
- Bildung
- Wohnraum
- Unternehmensgründung
- Altersvorsorge
Obwohl es kein Vermögen ist, könnte eine hypothetische jährliche Rendite von 6 % aus 3.200 $ in 18 Jahren etwa 9.100 $ machen. Diese bescheidene Summe kann für junge Menschen, die bei Null anfangen, transformativ sein, aber Renditen sind nicht garantiert und die Reichweite des Programms ist auf anspruchsberechtigte Kinder begrenzt.
Keines dieser Modelle – öffentliche Fonds, Arbeitnehmergenossenschaften, Mitarbeiterbeteiligung oder baby bonds – bietet eine vollständige Lösung. Öffentliche Fonds erweitern den Zugang, lassen aber die Kontrolle vermissen. Genossenschaften bieten Kontrolle, sind aber schwer zu skalieren. Mitarbeiterbeteiligung verbindet Arbeitnehmer mit dem Wert, konzentriert aber das Risiko. Baby bonds bauen frühzeitig Vermögen auf, brauchen aber Jahrzehnte, um zu reifen, und erreichen nur einen Teil der Bevölkerung. Die schwierige Frage bleibt: Wie bauen wir ein breites Eigentum an Kapital im KI-Zeitalter auf?
Häufig gestellte Fragen
Warum könnten Löhne die Gewinne aus KI nicht verteilen?
Löhne erreichen Menschen, die beschäftigt sind. Wenn Automatisierung den Bedarf an Arbeitskräften reduziert, reicht das Lohneinkommen allein möglicherweise nicht aus, um den Reichtum zu verteilen, den Maschinen generieren.
Was ist universelles Grundeigentum?
Universelles Grundeigentum zielt darauf ab, Menschen breite Ansprüche auf produktive Vermögenswerte zu geben, damit sie Einkommen sowohl aus Kapital als auch aus Arbeit erhalten.
Wie verteilt der Alaska Permanent Fund Wohlstand?
Er investiert einen Teil der Öleinnahmen Alaskas und zahlt seit 1982 jährliche Dividenden an die Einwohner aus.
Kann Arbeitnehmereigentum finanzielle Risiken eliminieren?
Nein. Mitarbeiter erhalten zwar Kontrolle und einen Anteil am Gewinn, aber ihre Arbeitsplätze und Ersparnisse können beide gefährdet sein, wenn ihr Unternehmen in Schwierigkeiten gerät.