Der virale Cartoon trug eine sehr echte Signatur
Im August ging ein von ChatGPT generierter Cartoon viral, der Dolly Parton und Tim Curry bei ihrer Ankunft an den Toren des Himmels zeigte. Der Prompt war einfach: ein „The New Yorker-style cartoon“. Doch dies war keine bloße allgemeine Nachahmung; das Bild trug in der Ecke eine Signatur, die unverkennbar der des Cartoonisten Brendan Loper Brendan Loper Loper ähnelte.
Fans und sogar der Zwillingsbruder von Brendan Loper Brendan Loper Loper meldeten sich schnell und fragten, ob er das Werk gezeichnet habe. Die Antwort war ein klares Nein. Dies war nicht das Werk von Brendan Loper Brendan Loper Loper, dennoch war seine erkennbare Marke, „B. Brendan Loper Loper“, daran angehängt.
Die Unterscheidung ist hier entscheidend. Generative KI ahmt seit langem künstlerische Stile nach, aber dieser Vorfall überschritt eine Grenze. ChatGPT produzierte nicht nur eine Zeichnung im allgemeinen Stil von The The New Yorker; es fügte den Namen eines spezifischen, arbeitenden Künstlers zu einem Werk hinzu, das er nicht geschaffen hatte.
Dies war kein Einzelfall. Eine Untersuchung von Nieman Lab bestätigte später, dass ChatGPT die authentischen Signaturen von mehr als 15 The New Yorker-Cartoonisten verwendet hatte, darunter verstorbene Legenden wie Saul Steinberg. Die Modelle, die früher unleserliche Kritzeleien produzierten, hatten sich weiterentwickelt und konnten lesbare Autogramme direkt aus Stil-Prompts rendern. Das ist nicht nur Stil-Nachahmung; es ist digitaler Identitätsdiebstahl.
Dies war nicht nur ein Künstler – oder ein harmloser Fehler
Dies war nicht nur ein Künstler – oder ein harmloser Fehler.
Dieses virale Bild war kein Einzelfall. Nieman Lab berichtete, dass von ChatGPT generierte Cartoons die Signaturen von mehr als 15 The New Yorker-Cartoonisten trugen, darunter Emily Flake, Joe Dator und sogar Saul Steinberg, der 1999 verstarb. Ältere Bildmodelle produzierten oft verworrene, unleserliche Zeichen, aber diese neuen Ergebnisse lieferten klare, identifizierbare Namen, die gefälschte Cartoons direkt mit echten Künstlern in Verbindung brachten.
Zuschreibung ist wichtig, und diese Künstler waren nicht amüsiert. Emily Flake verglich die Erfahrung damit, dass ihr ein Zitat fälschlicherweise zugeschrieben wurde – ein direkter Angriff auf ihre kreative Identität. Joe Dator, ein The New Yorker-Mitarbeiter seit über 20 Jahren, drückte es treffender aus: „Leute haben meine Kreditkarte gehackt, und das fühlt sich weniger wie eine Verletzung an als das hier, denn als sie meine Kreditkarte hackten, haben sie sich nicht als ich verkleidet.“
Die Einsätze sind klar. Hier geht es nicht nur um Stil-Nachahmung; es geht um digitale Identitätsfälschung und den Diebstahl beruflicher Identität. Wenn eine KI überzeugend eine Signatur fälschen und ihr Ergebnis einem lebenden oder verstorbenen Künstler zuschreiben kann, verschwimmt die Grenze zwischen Inspiration und Rechtsverletzung und hinterlässt eine Spur der Verwirrung und Empörung.
Der Lizenzvertrag löste die Datenfrage nicht
Die Handlung wurde komplizierter, als OpenAI und Condé Nast, die Muttergesellschaft von The The New Yorker, einen Content-Lizenzvertrag ankündigten. Diese Vereinbarung gab jedoch ausdrücklich kein grünes Licht für das Training mit The The New Yorker-Cartoons und erlaubte auch nicht die Verwendung der Kunstwerke für die Bildgenerierung. Das ist ein entscheidender Unterschied, den OpenAI noch klären muss.
Cartoonisten behalten in der Regel das individuelle Urheberrecht an ihrer Arbeit, eine branchenübliche Praxis, die die Signatur-Nachahmung durch die KI umso ungeheuerlicher macht. OpenAI hat sich dazu ausgeschwiegen, wie seine Modelle gelernt haben, diese spezifischen Signaturen zu reproduzieren, was eine klaffende Lücke in der Transparenz seiner Trainingsdaten hinterlässt.
Hier geht es nicht nur um Stil, sondern um Urheberschaft und geistiges Eigentum. Das Ergebnis wirft ernsthafte Fragen zur Herkunft der Trainingsdaten von OpenAI auf, auch wenn die Berichterstattung nicht die genaue Quelle für eine bestimmte Signatur benennen kann. Weitere Informationen zu diesem digitalen Identitätsdiebstahl finden Sie unter ChatGPT is adding real cartoonists' signatures to fake The New Yorker cartoons - Nieman Lab.
Die Situation verdeutlicht eine kritische Diskrepanz: Eine umfassende Lizenzvereinbarung erteilt nicht automatisch einen Freibrief, um die einzigartigen Kennungen einzelner Urheber auszunutzen. Dies ist kein harmloser Fehler; es ist eine direkte Herausforderung für das Konzept des künstlerischen Eigentums und der personal brand.
Gefällt Ihnen der Artikel? Erhalten Sie jeden Morgen einen wie diesen per E-Mail.
eine E-Mail pro Tag · Abmeldung mit zwei Klicks · kein Tracking durch Dritte
Eine Schutzmaßnahme kann einen Prompt blockieren, aber keinen Ruf reparieren
Die gemeldete Reaktion von OpenAI auf den Signatur-Skandal? Ein Prompt für einen „Cartoon im Stil von The New Yorker“ löst nun Warnungen bezüglich der Ähnlichkeit mit Inhalten Dritter aus. Obwohl eine nominelle Schutzmaßnahme besser ist als keine, stellten Journalisten fest, dass dieses Verhalten inkonsistent ist – kaum eine robuste Verteidigung gegen Reputationsschäden.
Hier geht es um weit mehr als nur Stilnachahmung, die sich selbst oft am Rande des Urheberrechts bewegt. Eine erkennbare Signatur sorgt für Verwirrung hinsichtlich Urheberschaft, Billigung und Identität. Dies wirft spezifische rechtliche Fragen auf, einschließlich möglicher Verletzungen des Rechts am eigenen Bild und falscher Billigung, die eine einfache Inhaltswarnung nicht lösen kann.
Metadaten zur Bildherkunft können zeigen, dass ein Bild von OpenAI stammt, aber sie können nicht belegen, dass der genannte Künstler es genehmigt hat. Wenn sich gefälschte Cartoons mit den Namen echter Künstler verbreiten, erfordert Rechenschaftspflicht mehr als ein digitales Wasserzeichen. Welche spezifischen Abhilfemaßnahmen und Schutzvorkehrungen werden Urheber schützen, wenn ihre Identitäten vereinnahmt und ihr Ruf aufs Spiel gesetzt wird?
Häufig gestellte Fragen
Hat Brendan Loper den viralen ChatGPT-Cartoon gezeichnet?
Nein. Der Cartoon wurde von ChatGPT generiert, trug aber eine Signatur, die der von Loper ähnelte.
Wie viele Signaturen von The New Yorker-Cartoonisten wurden gemeldet?
Nieman Lab dokumentierte mehr als 15 Cartoonisten, deren Namen in generierten Cartoons auftauchten.
Hat der Deal von OpenAI mit Condé Nast das Training mit Cartoons autorisiert?
The New Yorker erklärte, dass der Deal weder das Training mit seinen Cartoons noch die Verwendung seiner Kunstwerke für die Bildgenerierung autorisierte.
Kann eine KI-generierte Signatur beweisen, wer ein Bild erstellt hat?
Nein. Eine sichtbare Signatur kann gefälscht sein, und Herkunfts-Metadaten belegen nicht, dass der genannte Künstler sie autorisiert hat.