Налог Берни на ИИ даст обратный эффект. Сильно.

Предлагаемый Берни Сандерсом суверенный фонд благосостояния ИИ включает тревожный основной принцип: одноразовый 50%-ный налог, уплачиваемый акциями компании, от ведущих лабораторий ИИ, таких как OpenAI, Anthropic и xAI. Это не налог на прибыль или денежные средства; это прямая экспроприация акционерного капитала, фактически «конфискация», призванная предоставить вновь созданному федеральному фонду контрольный пакет акций в этих важнейших фирмах.

Сторонники оправдывают этот беспрецедентный шаг двумя основными аргументами. Во-первых, генеративные модели ИИ строятся на коллективных знаниях, творческой работе и данных человечества — часто без компенсации — и активно используют публично финансируемые исследования. Во-вторых, отчет офиса Сената предупреждает о глубоких социальных потрясениях, прогнозируя до 97 миллионов рабочих мест в США, которые будут вытеснены в течение следующего десятилетия, что требует общественной выгоды от создания этого богатства.

Наиболее спорно то, что предложение предусматривает «демократический контроль». Это означает, что правительство получит голосующие акции и равное представительство в совете директоров названных лабораторий, что крайне важно, получив право вето на корпоративные решения, считающиеся вредными для граждан. Заявленная цель состоит в том, чтобы не допустить, чтобы горстка неизбранных руководителей в одностороннем порядке диктовала социальные преобразования за закрытыми дверями, обеспечивая общественный надзор за мощным развитием ИИ и его влиянием на общество.

План Сандерса немедленно сталкивается с конституционным тупиком. Пункт о конфискации Пятой поправки запрещает правительству изымать частную собственность для общественного использования без справедливой компенсации. Изъятие 50% акционерного капитала компании — прямая экспроприация богатства — несомненно, вызовет затяжную судебную тяжбу, фактически парализовав всю инициативу в федеральных судах на годы. Это не налог на прибыль; это прямое изъятие собственности, представляющее собой фундаментальный вызов правам собственности.

Экономические реалии также обрекают это предложение. Такой агрессивный захват акционерного капитала вызовет массовый отток капитала, отталкивая основателей, ведущих инженерных специалистов и необходимый венчурный капитал от Соединенных Штатов. Высокомобильные ИИ-фирмы просто перерегистрируются или перенесут свои операции в более благоприятные юрисдикции, такие как Ирландия или ОАЭ, мгновенно подрывая конкурентное преимущество Америки в области искусственного интеллекта.

Что крайне важно, этот план фундаментально наказывает за риск и инновации. Зачем инвесторам финансировать высокорисковые, высокодоходные ИИ-проекты в Америке, если половина их потенциальной прибыли немедленно передается правительству? Огромный дестимулирующий фактор лишит перспективные стартапы необходимого финансирования, подавляя развитие отечественного ИИ и уступая технологическое лидерство странам с более благоприятным инвестиционным климатом.

Целеполагание предложения фундаментально ошибочно определяет финансовый двигатель ИИ. Оно фокусируется на высокозатратных лабораториях НИОКР, таких как OpenAI и Anthropic, которые в настоящее время финансируются венчурным капиталом и еще не являются стабильно прибыльными. Введение одноразовой 50%-ной «конфискации» акций этих зарождающихся, капиталоемких организаций рискует подавить инновации и привести к оттоку талантов за границу, вместо того чтобы захватить уже существующее богатство.

Между тем, предложение игнорирует настоящих, высокодоходных гигантов индустрии. К ним относятся hyperscalers, такие как Microsoft и Google, которые продают базовые вычислительные мощности и услуги облачных вычислений, на которых работают модели ИИ. Также упускаются из виду игроки в области инфраструктуры, поставляющие «кайло и лопаты»: Nvidia, доминирующая на рынке графических процессоров, и TSMC, производящая передовые чипы, обе компании генерируют огромный, стабильный доход от бума ИИ.

Беспрецедентный конфликт интересов неизбежно возникнет, когда правительство возьмет на себя роли 50%-го владельца, основного регулятора и крупного клиента одних и тех же компаний ИИ. Эта запутанность предоставляет правительству чрезмерную власть блокировать корпоративные решения, искажает рыночную конкуренцию и создает значительный риск политического захвата. Для получения дополнительной информации о намерениях и механизмах предложения читатели могут ознакомиться с Bernie Sanders Op-Ed: The American AI Sovereign Wealth Fund Act.

50%-ный налог Берни Сандерса на ИИ, первоначально представленный как публицистическая статья, функционирует не столько как серьезное законодательное предложение, сколько как законопроект-послание. Его основная цель — сдвинуть Overton Window, вызвав общественную дискуссию о том, как правительство может получать богатство от искусственного интеллекта и переопределить общественный договор. Этот подход признает роль общественности в обучении данных и фундаментальных исследованиях.

Существует более практичная модель создания общественного благосостояния, доказанная успешными фондами, такими как Norway's Government Pension Fund Global и Alaska's Permanent Fund. Эти организации приобретают пассивные, неконтролирующие доли, обычно ограниченные примерно 10%, покупая акции на открытом рынке. Такая стратегия предотвращает чрезмерное вмешательство правительства и избегает искажения рынка, согласуя общественные интересы с долгосрочным экономическим ростом, а не с немедленным захватом.

Вместо однократного захвата акций у нескольких высокозатратных научно-исследовательских лабораторий, устойчивый государственный фонд ИИ требует более широкого, постепенного механизма финансирования. Предлагается небольшой, постоянный сбор со всей экосистемы ИИ. Это может быть направлено на такие области, как вычислительные ресурсы, использование данных или сверхприбыли от уже существующих приложений ИИ. Такая система обеспечивает справедливые взносы, не подавляя инновации и не вытесняя капитал и таланты в иностранные юрисдикции.

Что представляет собой предложение Берни Сандерса о суверенном фонде благосостояния ИИ?

Это предложение о единовременном 50%-ном налоге на крупные компании ИИ, такие как OpenAI и Anthropic, уплачиваемом акциями компании. План также предоставляет правительству места в совете директоров и право вето на корпоративные решения.

Каковы основные критические замечания к плану?

Критики утверждают, что это, вероятно, неконституционно (нарушает Takings Clause), вызовет отток капитала, талантов и инвестиций, а также наказывает инновации, изымая акционерный капитал у успешных, высокорисковых предприятий.

Есть ли лучший способ создать государственный фонд благосостояния ИИ?

Да. Более жизнеспособная модель будет включать широкий, постепенный налог на сверхприбыли всей экосистемы ИИ, при этом правительство будет получать пассивные, неконтролирующие доли, аналогично успешному суверенному фонду Норвегии.

Почему план нацелен на такие компании, как OpenAI, а не на Google?

Предложение сосредоточено на заметных передовых лабораториях ИИ, вероятно, для политического эффекта. Однако это игнорирует высокодоходных hyperscalers и инфраструктурные компании, которые являются истинными финансовыми победителями бума ИИ.