A IA não vai matar o capitalismo — vai matar o salário

A inteligência artificial não vai acabar com o capitalismo, mas vai desmantelar o salário como fonte de renda padrão. Essa é a tese central de David Shapiro, que explorou recentemente o futuro do trabalho e da riqueza em seu vídeo "Will AI End Capitalism? (No!)". O desafio mais profundo não é uma revolução socialista, mas a desintegração das economias baseadas em salários.

Durante dois séculos, o capitalismo prosperou com a arbitragem do trabalho: os empregadores pagam salários, vendem a produção por mais e ficam com a diferença. Se a IA e a robótica puderem executar tarefas melhor e mais barato do que os humanos, essa arbitragem se evapora, sem deixar nada para o trabalho humano capturar.

Essa erosão do trabalho gera um paradoxo da demanda. Os salários não são apenas um custo para as empresas, mas também o poder de compra que os consumidores usam para adquirir bens. Se as máquinas ficarem com os empregos, quem terá renda para comprar o que elas produzem? O capitalismo precisa de clientes, e os clientes precisam de salários, ou pelo menos de alguma forma de renda.

Karl Marx observou na década de 1850 que, uma vez que "o trabalho deixou de ser a grande fonte da riqueza", então "o tempo de trabalho deixa de ser, e deve deixar de ser, a sua medida". Shapiro concorda em princípio: um sistema construído sobre o trabalho humano perde coerência quando este deixa de ser a principal fonte de riqueza, o que sinaliza uma mudança profunda para os sistemas baseados em salários.

Três argumentos principais preveem o fim do capitalismo. Um deles postula uma economia de abundância: se a IA e os robôs tornarem os bens quase gratuitos, os preços e os lucros colapsam, eliminando a necessidade de mercados. Essa visão, retratada de forma célebre em Star Trek: First Contact, imagina um futuro sem dinheiro em que "replicadores" satisfazem todas as necessidades materiais.

No entanto, um replicador é ficção. Embora a IA reduza drasticamente os custos de produção, ela não eliminará todas as formas de escassez, nem todas as razões para negociar. Terra, experiências únicas e até a atenção continuam escassas, o que garante que alguma forma de troca de valor persista. Custos menores não equivalem a custos zero nem a oferta infinita.

Uma previsão mais sombria vem do economista grego Yanis Varoufakis, que defende o tecnofeudalismo. Em seu livro de 2023, Varoufakis afirma que as plataformas substituem os mercados e o lucro se torna renda. Os donos de modelos de IA tornam-se os novos senhores feudais, cobrando tributo de todos os demais. Esse poder concentrado, alimentado pelo deslocamento do trabalho, poderia criar dependência generalizada.

O deslocamento do trabalho, a insuficiência de demanda e o poder concentrado são riscos reais, mas não significam automaticamente o fim do capitalismo. O sistema, definido pela propriedade privada da produção e pela distribuição orientada pelo mercado, é adaptável. A IA pode remodelar seus mecanismos, mas os princípios subjacentes de acumulação de capital e de funcionamento do mercado poderiam persistir, ainda que de forma transformada.

O capitalismo, segundo Shapiro, baseia-se fundamentalmente na propriedade privada dos meios de produção e na coordenação pelo mercado. Ele não depende intrinsecamente do trabalho humano nem sequer de salários. A IA muda quem produz, não necessariamente quem é dono das fábricas, dos data centers ou da propriedade intelectual. Os princípios centrais do sistema permanecem sólidos mesmo com a diminuição do papel do trabalho.

Longe de desaparecer, o dinheiro mantém sua utilidade como meio de troca, unidade de conta e reserva de valor. Sua função não depende de cada unidade se originar de um salário ou de uma dívida. O valor surge do desejo e da escassez, e não apenas do trabalho, um conceito que a economia dominante abandonou em grande parte após a década de 1870.

A visão de Friedrich Hayek sobre os preços como sinais de informação continua fundamental. Os mercados coordenam informações dispersas sobre demanda e escassez sem comando central. A IA, em vez de substituir esse "backplane", pode se conectar a ele, processando dados para refinar os sinais de preço e otimizar a alocação. Para aprofundar a leitura sobre essa transformação econômica, veja AI Will Transform the Global Economy: Let's Make Sure It Benefits Humanity.

Mesmo com bens abundantes, a escassez posicional persiste. Localizações desejáveis, tempo limitado, atenção e experiências únicas não podem ser replicados infinitamente. Esses ativos não fungíveis continuarão a ter preço e a exigir alocação baseada em mercado, garantindo que o dinheiro e os mercados perdurem, ainda que num cenário radicalmente reconfigurado.

"Capitalismo 2.0" descreve uma possível transição dos salários para uma renda derivada de propriedade, dividendos ou distribuições públicas — não um futuro garantido, mas uma bifurcação no caminho. A propriedade ampla pelas famílias poderia distribuir amplamente os ganhos da automação, enquanto a propriedade concentrada corre o risco de gerar a dependência e a extração de renda de que críticos como Yanis Varoufakis alertam em seu livro Technofeudalism.

A autonomia econômica é fundamental: as pessoas buscam segurança e escolha, não necessariamente a abolição do dinheiro, da poupança ou da propriedade privada. A verdadeira batalha não é saber se o capitalismo acaba, mas quem possui as máquinas que geram riqueza.

A IA oferece a oportunidade de reduzir dificuldades, mas apenas se as instituições conseguirem distribuir de forma equitativa o capital produtivo e o poder de compra. O FMI instou os formuladores de políticas a garantir que a IA beneficie a humanidade, e a Brookings analisou o impacto significativo da IA sobre os trabalhadores. A questão agora é como conduzir essa transição — e nas mãos de quem estarão as alavancas econômicas do futuro.

A IA vai acabar com o capitalismo?

David Shapiro argumenta que a IA pode acabar com o trabalho centrado em salários, mas a propriedade privada dos ativos produtivos e os mercados podem persistir.

Por que a IA pode ameaçar o salário?

Se a IA e os robôs executarem mais tarefas, as empresas podem precisar de menos trabalhadores, o que enfraquece os salários como principal forma de as pessoas obterem rendimento.

A automação tornaria tudo gratuito?

Não. Alguns bens podem tornar-se mais baratos, mas recursos escassos como tempo, localização, atenção e imóveis desejáveis continuariam a precisar de ser alocados.

O que é o capitalismo 2.0?

É o termo de Shapiro para uma economia em que o rendimento provém mais da propriedade de capital produtivo do que do recebimento de salários.

Como as pessoas poderiam participar de uma economia automatizada?

As opções incluem a propriedade ampla de infraestrutura de IA e robótica, modelos de participação acionária ou distribuições públicas financiadas por ativos produtivos.