AI 해고의 톱니바퀴가 이미 돌아가고 있다

10월은 인력 감축 발표가 극명하게 대비되며 여러 분야에 걸쳐 확산되는 자동화의 필수성을 명확히 보여주었습니다. 한쪽에서는 네덜란드 정부가 향후 10년간 약 25,000명의 공무원 일자리를 줄이겠다는 계획을 발표했고, 다른 한쪽에서는 Microsoft가 약 60,000명의 직원에게 희망퇴직 패키지를 제안했습니다.

이는 단순한 조정이 아닙니다. 네덜란드 중앙정부의 인력은 2018년 이후 41% 증가하여 160,000명에 달했으며, 이번 감축안은 전체 인력의 6분의 1 이상을 대상으로 합니다. 6월 기준 약 223,000명의 직원을 둔 Microsoft는 전 세계 직원의 4분의 1 이상에게 제안을 확대했으며, 대상 부서에는 다음이 포함됩니다.

• Xbox
• Windows
• Copilot
• Finance

Microsoft의 제안이 강제가 아닌 희망퇴직 형태라 실제 60,000명이 퇴사할지는 미지수이지만, 그 규모 자체가 중요한 질문을 던집니다. 이것이 단순히 관련 없는 구조조정 노력일까요, 아니면 인적 자본에서 지능형 자동화로 업무와 지출을 전환해야 한다는 심오하고 공통된 압박의 신호일까요? 증거는 후자를 가리키고 있습니다.

정부는 인원 유지가 아닌 성과 전달을 위해 자금을 지원받는다는 철저한 논리에 따라 운영됩니다. 연간 35억 유로의 비용 절감을 목표로 하는 네덜란드 계획이 이를 잘 보여줍니다. 기관들이 제한된 예산으로 서비스를 제공해야 하는 압박을 받는 상황에서, AI가 서류를 처리하거나 질문에 답할 수 있다면 자동화의 필요성은 부정할 수 없게 됩니다.

민간 기업들도 이와 똑같이 가차 없는 힘에 직면해 있습니다. 주주들은 이익 극대화를 요구하며, 경제학자 Milton Friedman이 주장했듯이 기업의 사회적 책임은 이익을 증대시키는 것입니다. 만약 기업이 더 적은 인력으로 동일한 생산성을 낼 수 있다면, 불필요한 인력을 유지하는 것은 수탁자 의무를 저버리는 실패로 간주됩니다.

시장 경쟁은 강력한 가속기 역할을 합니다. 한 기업이 성공적으로 프로세스를 자동화하여 비용을 낮추면, 경쟁사들도 마진과 시장 점유율을 보호하기 위해 이를 따라야 합니다. 이는 한 방향으로만 돌아가는 자동화의 톱니바퀴(automation ratchet)를 만들어 광범위한 도입을 강제합니다.

두 가지 구조적 요인이 이를 더욱 부추깁니다. 비싼 인건비는 노동 절약형 혁신을 장려하며, 높은 임금은 노동자를 보호하기는커녕 오히려 대체 대상 1순위로 만듭니다. 세법 또한 중요한 역할을 합니다. 미국에서 노동력은 약 25%의 실효 세율이 적용되는 반면, 2017년 세제 개편 이후 장비와 소프트웨어는 약 5% 수준으로 떨어졌습니다. 노동자를 소프트웨어로 대체하면 임금뿐만 아니라 세금까지 절약할 수 있어 경제 전반에 걸쳐 자동화에 대한 인센티브를 제공합니다.

역사적으로 자동화의 거침없는 행진을 늦춰온 세 가지 제약은 역량(capability), 총소유비용(TCO), 그리고 위험(risk)이었습니다. 시스템이 실제로 작업을 수행할 수 있는가? 인간 노동력보다 처음부터 끝까지 확실히 저렴한가? 그리고 불가피한 오류가 수용 가능한 수준인가, 아니면 치명적인가? 수십 년 동안 이러한 질문들은 복잡한 행정 및 정보 처리 역할에서 인간 노동자를 선호하게 만들었습니다.

이제 결정적인 변화가 진행 중입니다. AI의 발전으로 점점 더 많은 작업이 가능해지고 있으며, 무엇보다 비용 측면에서 더 저렴해질 가능성이 커졌습니다. 신뢰성, 강력한 감독, 원활한 통합, 명확한 책임 소재와 같은 과제들은 여전히 남아 있지만, 근본적인 기술적·경제적 장벽은 무너지고 있습니다. 오랫동안 쌓여온 압박이 마침내 터져 나오고 있는 것입니다.

투자 신호를 고려해 보십시오. Microsoft가 올해 AI 인프라에 집중적으로 투자하기 위해 1,500억 달러 이상을 지출할 계획이라는 보도는 놀라운 규모의 약속입니다. 이것이 인건비에서 절감된 모든 달러가 즉시 새로운 데이터 센터로 투입된다는 것을 직접적으로 증명하는 것은 아닙니다. 그러나 이는 인적 중심의 운영 비용에 대한 의존도를 줄이는 대신 확장 가능한 AI 컴퓨팅으로 자본을 전략적으로 재편하고 있음을 강력하게 시사합니다. Microsoft의 행보에 대한 자세한 내용은 Introducing a Voluntary Exit Offer - The Official Microsoft Blog를 참조하십시오.

특히 대기업과 정부를 위한 인센티브 구조는 이러한 변화를 거부하기 어렵게 만들고 있습니다. AI가 비용의 일부만으로 양식을 처리하고, 일상적인 질문에 답하며, 초기 검사까지 수행할 수 있게 되면 예산 압박은 거부할 수 없는 수준이 됩니다. 한때 제약이 있었던 자동화의 톱니바퀴가 이제는 부인할 수 없는 힘으로 돌아가고 있습니다.

공공 또는 민간의 모든 조직은 인건비를 절감해야 한다는 합리적인 동기에 직면해 있습니다. 그러나 이러한 감축이 여러 부문과 국가에서 동시에 발생할 때, 우리는 고전적인 집단 행동 문제(collective-action problem)에 직면하게 됩니다. 즉, 개별적인 효율성 향상이 소비자 수요가 의존하는 더 넓은 경제적 안정성을 저해할 위험이 있습니다. AI 기반 생산성으로 정당화되더라도 광범위한 인력 감축은 가계 소득을 위축시켜 결과적으로 총소비를 감소시킬 수 있습니다.

네덜란드 정부의 공무원 25,000명 감축 계획, Microsoft의 60,000명 자발적 퇴직, 2035년까지 덴마크의 공공 부문 일자리 30,000개 확보 목표, 영국의 10,000명 공무원 감축 예상은 고립된 사건이 아닙니다. 이러한 사례들은 HSBC(20,000명), Amazon(16,000명), Kroger(3,000명)의 기업 감축과 함께 전 세계적으로 커지고 있는 논쟁을 보여줍니다. 일부 감축은 AI를 명시적으로 언급하지만, 다른 감축은 원인이 복합적이거나 불분명합니다. 그럼에도 불구하고 상당한 인력 축소라는 패턴은 부인할 수 없습니다.

이는 개별 리더나 기업이 해결할 수 있는 문제가 아니라 정책적 개입이 필요한 체계적인 도전 과제입니다. 결과를 바꾸려면 인센티브를 바꿔야 합니다. 우리는 단순히 기업이나 정부 리더를 비난하는 것을 넘어 생산성 향상의 결실을 어떻게 공유할 것인지에 집중해야 합니다. 서비스 품질, 실직자 지원, 그리고 예상된 효율성이 실제로 실현되는지 여부와 같은 실제 영향을 추적하는 것은 이 자동화의 필수 과제(automation imperative)를 헤쳐 나가는 데 매우 중요할 것입니다.

자동화의 필수 과제(automation imperative)란 무엇을 의미합니까?

이는 효율성을 개선하고 비용을 절감하며 경쟁자들과 보조를 맞추기 위해 업무를 자동화해야 하는 조직의 압박을 설명합니다.

네덜란드 정부와 Microsoft는 왜 일자리를 줄이거나 감축을 제안하고 있습니까?

언급된 계획들은 정부의 예산 및 효율성 압박, 기업의 주주 및 경쟁 압박, 그리고 자동화에 대한 투자 증가를 반영합니다.

발표된 모든 일자리 감축이 AI가 해당 근로자를 대체했음을 증명합니까?

아닙니다. 발표된 감축에는 여러 원인이 있을 수 있으며, AI와의 연관성이 있다고 해서 소프트웨어가 제거된 모든 역할을 직접 수행했다는 것을 의미하지는 않습니다.

광범위한 자동화는 더 넓은 경제에 어떤 영향을 미칠 수 있습니까?

많은 고용주가 동시에 인건비를 줄이면, 각 조직은 낮은 비용으로 혜택을 보더라도 근로자들은 소득과 구매력을 잃을 수 있습니다.