給与の問題は失業よりも大きい
人工知能が資本主義を終わらせることはありませんが、標準的な収入源としての給与は解体されるでしょう。これは、David Shapiro氏が動画「Will AI End Capitalism? (No!)」で、仕事と富の未来を検討した際の中心的な主張です。最も根深い課題は社会主義革命ではなく、賃金に基づく経済が崩れていくことです。
2世紀にわたり、資本主義は労働裁定によって発展してきました。雇用主は賃金を支払い、生産物をそれより高く販売して、その差額を得ます。AIやロボット工学が人間よりも優れた品質で、かつ安価に業務を遂行できるなら、この裁定は消滅し、人間の労働が得られるものは何も残りません。
この労働の浸食は、需要のパラドックスを引き起こします。賃金は企業にとってコストであるだけでなく、消費者が財を購入するための購買力でもあります。機械が仕事を奪えば、機械が生産したものを買うための収入を誰が持つのでしょうか。資本主義には顧客が必要であり、顧客には給与、あるいは少なくとも何らかの形の収入が必要です。
Karl Marxは1850年代に、「労働が富の大いなる源泉であることをやめたとき」、「労働時間はその尺度であることをやめ、やめざるを得ない」と述べました。Shapiro氏も原則として同意しており、人間の労働がもはや富の主要な源泉でなくなったとき、人間の労働に基づく体制は一貫性を失い、賃金に基づく体制に大きな変化が訪れることを示していると述べています。
資本主義の終焉をめぐる3つの議論とその落とし穴
資本主義の終焉を予測する主な議論は3つあります。1つ目は豊富経済を想定するものです。AIとロボットが財をほぼ無料にすれば、価格と利益が崩壊し、市場が不要になるという考え方です。この構想は、Star Trek: First Contactで有名に描かれたもので、「レプリケーター」があらゆる物質的な必要を満たす、貨幣のない未来を想像しています。
しかし、レプリケーターは架空のものです。AIは生産コストを劇的に下げるとしても、あらゆる形の希少性や、取引をするあらゆる理由をなくすわけではありません。土地、唯一無二の体験、さらには注目も依然として希少であり、何らかの形の価値交換は存続します。コストが下がることは、コストがゼロになることや供給が無限になることを意味しません。
より暗い予測は、ギリシャの経済学者Yanis Varoufakisによるもので、同氏はテクノ封建制を主張しています。2023年の著書で、Varoufakisは、プラットフォームが市場に取って代わり、利益がレントになると主張しています。AIモデルの所有者は新たな封建領主となり、他のすべての人から貢納を集めます。労働の置き換えによって後押しされるこの権力の集中は、広範な依存を生み出す可能性があります。
労働の置き換え、需要の不足、権力の集中は現実のリスクですが、それらが自動的に資本主義の終焉を意味するわけではありません。生産の私的所有と市場による分配によって定義されるこのシステムは、適応力があります。AIはその仕組みを作り変えるかもしれませんが、資本蓄積と市場運営という根底にある原則は、変容した形であっても存続し得ます。
労働が衰退しても市場と貨幣が存続し得る理由
Shapiro氏によれば、資本主義とは本質的に、生産手段の私的所有と市場による調整に関するものです。人間の労働や、さらには賃金にも本来依存してはいません。AIが変えるのは「誰が」生産するかであり、工場、データセンター、知的財産を「誰が所有するか」とは限りません。労働の役割が小さくなっても、このシステムの中核的な原則は堅固なままです。
貨幣は消滅するどころか、交換手段、計算単位、価値貯蔵手段としての有用性を保ちます。その機能は、あらゆる単位が給与や債務に由来することに結びついているわけではありません。価値は労働のみからではなく、欲求と希少性から生じます。この考え方は、1870年代以降、主流派経済学がおおむね退けてきたものです。
価格を情報シグナルとして捉えるFriedrich Hayekの洞察は、今も重要です。市場は、需要と希少性に関する分散した情報を、中央の指令なしに調整します。AIはこの「バックプレーン」に取って代わるのではなく、そこに接続し、データを処理して価格シグナルを洗練させ、配分を最適化することができます。この経済の変革についてさらに知りたい方は、AI Will Transform the Global Economy: Let's Make Sure It Benefits Humanityをご覧ください。
財が豊富になっても、位置的希少性は残ります。望ましい立地、限られた時間、注目、唯一無二の体験は、無限に複製することができません。こうした代替不可能な資産は、今後も価格がつき、市場に基づく配分が必要となります。そのため、大きく姿を変えた環境のもとであっても、貨幣と市場は存続します。
この記事が気に入ったら、毎朝同じようなものをメールで受け取れます。
1日1通 · 2クリックで解除 · サードパーティのトラッキングなし
真の争点は、誰が機械を所有するかである
「資本主義2.0」とは、賃金から、所有、配当、または公的な分配に由来する収入へと移行する可能性を表す言葉です。これは約束された未来ではなく、分かれ道を示すものです。世帯による幅広い所有であれば、自動化の恩恵を広く分配できる一方、所有が集中すれば、Yanis Varoufakisが著書Technofeudalismで警告しているような、依存やレント(不労所得)の搾取を招くおそれがあります。
経済的な主体性が鍵となります。人々が求めているのは安全と選択であり、必ずしも貨幣、貯蓄、私有財産の廃止ではありません。真の争点は、資本主義が終わるかどうかではなく、富を生み出す機械を誰が所有するかです。
AIは困窮を減らす機会をもたらしますが、それは制度が生産的資本と購買力を公平に分配できる場合に限られます。IMFは政策立案者に対し、AIが人類に恩恵をもたらすようにすることを促しており、Brookingsは労働者に対するAIの重大な影響を分析しています。今問われているのは、この移行をどう乗り越えるか、そして未来の経済のレバーを誰が握るのかということです。
よくある質問
AIは資本主義を終わらせるのか?
David Shapiro氏は、AIによって賃金を中心とした労働は終わる可能性があるものの、生産的資産の私的所有と市場は存続し得ると論じています。
なぜAIは給与を脅かす可能性があるのか?
AIやロボットがより多くの業務を担うようになると、企業に必要な労働者が減り、人々が収入を得る主な手段としての賃金が弱まる可能性があります。
自動化によってあらゆるものが無料になるのか?
いいえ。一部の財は安価になるかもしれませんが、時間、立地、注目、望ましい資産といった希少な資源は、引き続き配分が必要です。
資本主義2.0とは何か?
賃金を得ることよりも、生産的な資本を所有することから得られる収入が大きくなる経済を指す、Shapiro氏の用語です。
自動化された経済で人々はどのように恩恵を分かち合えるのか?
選択肢としては、AIやロボットのインフラの幅広い所有、株式持分モデル、生産的資産を原資とする公的な分配などがあります。