Le Sombre Secret de l'IA : Vous êtes de la 'Biomasse Redondante'

Yuval Noah Harari a popularisé le concept de "classe inutile", postulant que l'intelligence artificielle dépassera bientôt l'intelligence humaine, rendant de vastes pans de l'humanité économiquement superflus. Le discours en ligne, reflétant une réalité plus sombre, emploie fréquemment le terme de "sous-classe permanente", souvent présenté comme un destin imminent et inéluctable pour ceux qui sont incapables de s'adapter.

mais les deux termes, "classe inutile" et "sous-classe permanente", sont dangereusement charitables. qualifier une telle population démunie de "classe" implique un statut civique et des droits inhérents qui pourraient simplement ne pas exister. l'histoire regorge d'exemples de groupes marginalisés, des paysans chinois soumis au travail forcé aux autres populations privées de leurs droits, traités comme des ressources jetables plutôt que comme des citoyens. La Chine, par exemple, pouvait se permettre de gaspiller des vies sur des mégaprojets.

La peur ultime de la déshumanisation complète fait écho à la phrase glaçante des nazis, "mangeur inutile", appliquée à l'origine aux personnes handicapées. David Shapiro, rejetant cette terminologie, articule un avenir plus sombre pour une économie entièrement automatisée : les humains deviennent de la "biomasse redondante". Ce terme capture l'anxiété qu'un régime où des soldats robotiques mènent des guerres et des agents d'IA gèrent des entreprises, un corps humain devienne un coût net négatif pour le système économique, signifiant une irrelevance sociétale complète.

Les notions de "droits naturels" de l'ère des Lumières sont, en réalité, des fictions juridiques. l'histoire montre que de telles déclarations grandioses ont émergé *après* des conflits sanglants comme les Révolutions américaine et Glorieuse. De riches penseurs et poètes ont élaboré ce langage pour justifier a posteriori l'effusion de sang et les nouvelles structures de pouvoir, et non comme des vérités inhérentes et préexistantes.

David Shapiro, dans son prochain livre, défend une théorie réaliste des droits : toute dignité humaine et tous les droits ont été historiquement garantis par la force coercitive. Cela inclut le pouvoir de grève des travailleurs, les révoltes de masse et le retrait collectif. Ces actions ont historiquement fourni le levier essentiel nécessaire pour obtenir des concessions de la part de ceux au pouvoir, formant le fondement des contrats sociétaux.

L'IA et l'automatisation perturbent fondamentalement cette dynamique historique. À mesure que la technologie élimine systématiquement le besoin de travail humain dans toutes les industries, notre pouvoir de négociation collective s'évapore. Dans une économie entièrement automatisée, où les agents d'IA gèrent les entreprises et les soldats robotiques mènent des guerres, les corps humains deviennent un coût net négatif, effaçant le mécanisme traditionnel de revendication et de garantie des droits.

Trois forces puissantes convergent, poussant la société vers une automatisation maximale. Premièrement, la compétition géostratégique entre les États-Unis et la Chine alimente la Guerre Froide 2.0, garantissant que l'IA, la robotique et l'automatisation restent des priorités politiques et capitales majeures pendant des décennies. Cette course aux armements au niveau étatique l'emporte sur la plupart des préoccupations éthiques ou sociales, garantissant que l'automatisation dépassera toutes les capacités humaines.

Deuxièmement, le capitalisme néolibéral finance le plus grand mégaprojet privé de l'histoire : l'infrastructure de l'IA. D'ici 2030, des milliers de milliards de dollars seront dépensés pour cette construction, éclipsant le programme Apollo et le projet Manhattan. Le marché a parlé sans équivoque, signalant un investissement sans précédent dans un avenir automatisé.

Troisièmement, des millions d'entreprises, de ménages et de gouvernements prennent constamment des décisions économiques rationnelles, optant pour des solutions automatisées moins chères, plus rapides et supérieures. Cette préférence, multipliée à travers 340 millions d'Américains, des millions d'entreprises et 200 nations, crée un état attracteur. Cet avenir d'automatisation maximale est quasiment inévitable, car les humains sont de plus en plus considérés comme « lents, stupides et chers ». Pour des aperçus plus approfondis de ce changement économique, considérez Technofeudalism by Yanis Varoufakis | Penguin Books. Les humains représentent constamment le maillon faible en matière de technologie.

Beaucoup envisagent un avenir où l'automatisation totale libère l'humanité de la corvée. Cette vision techno-optimiste promet une ère d'abondance inimaginable, où la recherche pilotée par l'AI vainc le cancer, la robotique avancée inverse le changement climatique, et les fermes solaires auto-constructrices alimentent une société utopique. De tels bonds technologiques pourraient résoudre les problèmes les plus insolubles de l'humanité, inaugurant une ère de prospérité et de santé sans précédent.

Paradoxalement, la technologie même capable de créer cette utopie automatisée menace également la pertinence humaine. Les mêmes systèmes conçus pour nous libérer du travail nous rendent, par définition, économiquement, structurellement et politiquement insignifiants. Ce dilemme fondamental place l'humanité à la croisée des chemins : une libération sans précédent ou une obsolescence profonde.

Une fenêtre d'action de plus en plus étroite demeure. Bien que le travail humain conserve une certaine nécessité dans l'économie actuelle, nous possédons un veto collectif par notre participation, ou son absence. Ce levier, cependant, disparaît petit à petit à mesure que l'automatisation progresse, remplaçant les rôles humains dans tous les secteurs. Bientôt, l'option de négocier notre avenir pourrait disparaître entièrement, laissant l'humanité comme simple biomasse redondante.

Qu'est-ce que le techno-féodalisme ?

Une future structure sociale où les propriétaires d'AI avancée et d'automatisation forment une nouvelle classe dirigeante, tandis que la majorité de l'humanité devient économiquement redondante et dépendante, similaire aux serfs du féodalisme.

Pourquoi le terme 'classe inutile' est-il considéré comme trop optimiste ?

Le terme 'classe' implique un statut civique reconnu. Dans un avenir où les humains sont économiquement insignifiants, ils pourraient être entièrement privés de leurs droits et traités comme de la 'biomasse redondante' plutôt que comme une classe sociale.

Quelles sont les forces majeures qui nous poussent vers ce résultat ?

Trois forces principales sont citées : une compétition géostratégique intense (par exemple, US vs. China) stimulant le développement de l'AI, la poussée incessante du capitalisme vers l'efficacité, et le choix économique rationnel des entreprises d'adopter une automatisation moins chère et supérieure.

Qu'est-ce que la 'théorie réaliste des droits' ?

C'est la théorie selon laquelle les droits de l'homme ne sont pas inhérents ou 'naturels', mais sont plutôt des fictions juridiques garanties et maintenues uniquement par la force coercitive, telle que le pouvoir de négociation collective d'une main-d'œuvre nécessaire.