El trinquete de despidos por IA ya está girando

Octubre trajo una marcada yuxtaposición de anuncios laborales, pintando un panorama claro del imperativo de automatización que se está apoderando de todos los sectores. Por un lado, el gobierno holandés dio a conocer planes para recortar aproximadamente 25,000 empleos en el servicio civil durante la próxima década. Por otro, Microsoft ofreció paquetes de salida voluntaria a cerca de 60,000 empleados.

Estos no son ajustes menores. El gobierno central holandés se había inflado hasta los 160,000 empleados, un aumento del 41% desde 2018; los recortes propuestos apuntan a más de una sexta parte de esa fuerza laboral. Microsoft, con unos 223,000 empleados hasta junio, extendió su oferta a más de una cuarta parte de su personal global, incluyendo aquellos en

• Xbox
• Windows
• Copilot
• Finance

Aunque la oferta de Microsoft es voluntaria y no representa 60,000 salidas confirmadas, la magnitud de la cifra plantea una pregunta crucial: ¿son estos meros esfuerzos de reestructuración no relacionados, o señalan una presión profunda y compartida para trasladar el trabajo y el gasto del capital humano hacia la automatización inteligente? La evidencia sugiere lo segundo.

Los gobiernos operan bajo una lógica férrea: están financiados para entregar resultados, no para preservar el número de empleados. El plan holandés, que apunta a 3.5 mil millones de euros en ahorros anuales, es un ejemplo de ello. Cuando las agencias enfrentan la presión de brindar servicios con presupuestos limitados, y la IA puede procesar formularios o responder preguntas, el imperativo de automatizar se vuelve innegable.

Las empresas privadas enfrentan fuerzas igualmente implacables. Las expectativas de los accionistas exigen la maximización de beneficios; como argumentó famosamente el economista Milton Friedman, la responsabilidad social de las empresas es aumentar sus ganancias. Si una firma puede lograr el mismo resultado con una fuerza laboral más pequeña, retener personal innecesario se considera un fracaso del deber fiduciario.

La competencia del mercado actúa como un poderoso acelerador. Una vez que una empresa automatiza con éxito un proceso y reduce sus costos, sus rivales deben seguir el ejemplo para proteger sus márgenes y cuota de mercado. Esto crea un trinquete de automatización que solo gira en una dirección, forzando una adopción generalizada.

Dos factores estructurales presionan aún más. La mano de obra costosa fomenta la innovación ahorradora de trabajo; los salarios altos, lejos de proteger a los trabajadores, los convierten en objetivos principales para el reemplazo. El código fiscal también juega un papel: en los Estados Unidos, el trabajo se grava a una tasa efectiva de aproximadamente el 25%, mientras que el equipo y el software cayeron a alrededor del 5% después de las reformas fiscales de 2017. Reemplazar a un trabajador con software ahorra no solo salarios sino también impuestos, incentivando la automatización en toda la economía.

Históricamente, tres restricciones han frenado la marcha inexorable de la automatización: capacidad, costo total de propiedad (TCO) y riesgo. ¿Podía el sistema realizar la tarea realmente? ¿Era verdaderamente más barato de principio a fin que la mano de obra humana? ¿Y eran sus errores inevitables aceptables o catastróficos? Durante décadas, estas preguntas a menudo favorecieron a los trabajadores humanos para roles administrativos y de procesamiento de información complejos.

Ahora, un cambio crítico está en marcha. Los avances en IA están haciendo que un número creciente de estas tareas sean factibles y, crucialmente, potencialmente más baratas. Aunque persisten los desafíos de confiabilidad, supervisión sólida, integración fluida y rendición de cuentas clara, las barreras técnicas y económicas fundamentales se están erosionando. La presión, que se ha estado acumulando durante mucho tiempo, finalmente está estallando.

Considera las señales de inversión. El plan reportado de Microsoft de gastar mucho más de $150 mil millones este año, con un fuerte peso en la infraestructura de IA, es un compromiso asombroso. Esto no prueba directamente que cada dólar recortado de la nómina se canalice inmediatamente a un nuevo centro de datos. Sin embargo, sugiere fuertemente una reorientación estratégica del capital hacia la computación de IA escalable, con una reducción correspondiente en la dependencia de los gastos operativos centrados en el ser humano. Para más contexto sobre los movimientos de Microsoft, consulta Introducing a Voluntary Exit Offer - The Official Microsoft Blog.

La estructura de incentivos, particularmente para las grandes empresas y los gobiernos, hace que rechazar este cambio sea cada vez más insostenible. Cuando la IA puede procesar formularios, responder preguntas rutinarias e incluso realizar inspecciones iniciales a una fracción del costo, la presión presupuestaria se vuelve irresistible. El mecanismo de automatización, antes limitado, ahora gira con una fuerza innegable.

Toda organización, pública o privada, enfrenta un incentivo racional para reducir los costos laborales. Sin embargo, cuando estos recortes ocurren simultáneamente en múltiples sectores y naciones, nos enfrentamos a un clásico problema de acción colectiva: las ganancias de eficiencia individuales corren el riesgo de socavar la estabilidad económica más amplia de la que depende la demanda del consumidor. Las reducciones generalizadas de la fuerza laboral, incluso si están justificadas por la productividad impulsada por la IA, pueden deprimir los ingresos de los hogares y, en consecuencia, el consumo agregado.

El plan del gobierno holandés de recortar 25,000 empleos en el servicio civil, las salidas voluntarias de Microsoft para 60,000 empleados, el objetivo de Dinamarca de liberar 30,000 empleos en el sector público para 2035 y los 10,000 recortes proyectados en el servicio civil del Reino Unido no son incidentes aislados. Estos ejemplos, junto con las reducciones corporativas en HSBC (20,000 empleos), Amazon (16,000 empleos corporativos) y Kroger (3,000 empleos corporativos), señalan un debate global floreciente. Si bien algunos recortes citan explícitamente la IA, otros tienen causas mixtas o poco claras, pero el patrón de contracción significativa de la fuerza laboral sigue siendo innegable.

Este no es un problema que puedan resolver líderes o empresas individuales; es un desafío sistémico que requiere intervención política. Cambiar los resultados exige cambiar los incentivos. Debemos ir más allá de simplemente culpar a los líderes corporativos o gubernamentales y, en cambio, centrarnos en cómo se comparten las ganancias de productividad. Crucialmente, rastrear el impacto real (calidad del servicio, apoyo a los trabajadores desplazados y si las eficiencias proyectadas realmente se materializan) será vital para navegar este imperativo de automatización.

¿Qué significa el imperativo de automatización?

Describe la presión sobre las organizaciones para automatizar el trabajo con el fin de mejorar la eficiencia, reducir costos y mantener el ritmo frente a los competidores.

¿Por qué el gobierno holandés y Microsoft están recortando u ofreciendo reducir empleos?

Los planes citados reflejan presiones presupuestarias y de eficiencia en el gobierno, así como presiones competitivas y de los accionistas en las empresas, junto con una creciente inversión en automatización.

¿Cada recorte de empleo anunciado prueba que la IA reemplazó a esos trabajadores?

No. Los recortes anunciados pueden tener múltiples causas, y una conexión con la IA no establece que el software haya realizado directamente cada función eliminada.

¿Cómo podría la automatización generalizada afectar a la economía en general?

Si muchos empleadores reducen sus nóminas a la vez, los trabajadores pueden perder ingresos y poder adquisitivo, incluso mientras cada organización se beneficia de costos más bajos.