Die KI-Entlassungsspirale dreht sich bereits

Der Oktober brachte eine krasse Gegenüberstellung von Ankündigungen zum Arbeitsmarkt, die ein klares Bild des Automatisierungszwangs zeichnen, der in allen Sektoren Einzug hält. Auf der einen Seite enthüllte die niederländische Regierung Pläne, im nächsten Jahrzehnt etwa 25.000 Stellen im öffentlichen Dienst abzubauen. Auf der anderen Seite bot Microsoft etwa 60.000 Mitarbeitern freiwillige Abfindungsprogramme an.

Das sind keine geringfügigen Anpassungen. Die niederländische Zentralregierung war auf 160.000 Mitarbeiter angewachsen, ein Anstieg von 41 % seit 2018; die vorgeschlagenen Kürzungen betreffen mehr als ein Sechstel dieser Belegschaft. Microsoft, mit etwa 223.000 Mitarbeitern zum Stand Juni, weitete sein Angebot auf mehr als ein Viertel seiner weltweiten Belegschaft aus, einschließlich derer in

• Xbox
• Windows
• Copilot
• Finance

Obwohl das Angebot von Microsoft freiwillig ist und keine bestätigten 60.000 Abgänge bedeutet, wirft das schiere Ausmaß eine entscheidende Frage auf: Handelt es sich lediglich um unabhängige Umstrukturierungsmaßnahmen oder signalisieren sie einen tiefgreifenden, gemeinsamen Druck, Arbeit und Ausgaben von Humankapital hin zu intelligenter Automatisierung zu verlagern? Die Beweise deuten auf Letzteres hin.

Regierungen arbeiten nach einer eisernen Logik: Sie werden dafür finanziert, Ergebnisse zu liefern, nicht um Personalbestände zu erhalten. Der niederländische Plan, der auf 3,5 Milliarden Euro jährliche Einsparungen abzielt, ist beispielhaft dafür. Wenn Behörden unter dem Druck stehen, Dienstleistungen mit begrenzten Budgets zu erbringen, und KI Formulare bearbeiten oder Fragen beantworten kann, wird der Zwang zur Automatisierung unbestreitbar.

Private Unternehmen stehen unter ebenso unerbittlichem Druck. Die Erwartungen der Aktionäre verlangen Gewinnmaximierung; wie der Ökonom Milton Friedman berühmt argumentierte, besteht die soziale Verantwortung eines Unternehmens darin, seine Gewinne zu steigern. Wenn ein Unternehmen denselben Output mit einer kleineren Belegschaft erzielen kann, gilt das Behalten unnötigen Personals als Verletzung der treuhänderischen Pflicht.

Der Marktwettbewerb wirkt als starker Beschleuniger. Sobald ein Unternehmen einen Prozess erfolgreich automatisiert und seine Kosten senkt, müssen Konkurrenten nachziehen, um ihre Margen und Marktanteile zu schützen. Dies erzeugt eine Automatisierungsspirale, die sich nur in eine Richtung dreht und eine flächendeckende Einführung erzwingt.

Zwei strukturelle Faktoren verstärken dies zusätzlich. Teure Arbeit fördert arbeitssparende Innovationen; hohe Löhne schützen die Arbeitnehmer keineswegs, sondern machen sie zu Hauptzielen für den Ersatz. Auch das Steuersystem spielt eine Rolle: In den Vereinigten Staaten wird Arbeit mit einem effektiven Steuersatz von etwa 25 % besteuert, während Ausrüstung und Software nach den Steuerreformen von 2017 auf etwa 5 % fielen. Den Arbeitnehmer durch Software zu ersetzen, spart nicht nur Löhne, sondern auch Steuern, was die Automatisierung in der gesamten Wirtschaft anreizt.

Historisch gesehen haben drei Einschränkungen den unaufhaltsamen Vormarsch der Automatisierung verlangsamt: Leistungsfähigkeit, Gesamtbetriebskosten (TCO) und Risiko. Konnte das System die Aufgabe tatsächlich ausführen? War es von Anfang bis Ende wirklich billiger als menschliche Arbeit? Und waren die unvermeidlichen Fehler akzeptabel oder katastrophal? Über Jahrzehnte hinweg sprachen diese Fragen oft für menschliche Arbeitskräfte bei komplexen Verwaltungs- und Informationsverarbeitungsaufgaben.

Jetzt findet ein entscheidender Wandel statt. Fortschritte in der KI machen eine wachsende Zahl dieser Aufgaben machbar und, was entscheidend ist, potenziell billiger. Während Herausforderungen bei Zuverlässigkeit, robuster Überwachung, nahtloser Integration und klarer Verantwortlichkeit bestehen bleiben, erodieren die grundlegenden technischen und wirtschaftlichen Barrieren. Der Druck, der sich lange aufgebaut hat, bricht nun endlich durch.

Betrachten Sie die Investitionssignale. Microsofts geplanter Ausgaben von weit über 150 Milliarden US-Dollar in diesem Jahr, mit einem starken Schwerpunkt auf KI-Infrastruktur, ist ein erstaunliches Engagement. Dies beweist nicht direkt, dass jeder bei den Personalkosten eingesparte Dollar sofort in ein neues Rechenzentrum fließt. Es deutet jedoch stark auf eine strategische Neuausrichtung des Kapitals hin, hin zu skalierbarer KI-Rechenleistung, bei gleichzeitiger Verringerung der Abhängigkeit von personalintensiven Betriebskosten. Weitere Hintergründe zu Microsofts Schritten finden Sie unter Introducing a Voluntary Exit Offer - The Official Microsoft Blog.

Die Anreizstruktur, insbesondere für Großunternehmen und Regierungen, macht es zunehmend unhaltbar, sich diesem Wandel zu widersetzen. Wenn KI Formulare verarbeiten, Routinefragen beantworten und sogar erste Inspektionen zu einem Bruchteil der Kosten durchführen kann, wird der Haushaltsdruck unwiderstehlich. Das Automatisierungsrad, das einst gehemmt war, dreht sich nun mit unbestreitbarer Kraft.

Jede Organisation, ob öffentlich oder privat, steht vor einem rationalen Anreiz, die Arbeitskosten zu senken. Wenn diese Kürzungen jedoch gleichzeitig in mehreren Sektoren und Nationen erfolgen, stehen wir vor einem klassischen Problem kollektiven Handelns: Individuelle Effizienzgewinne riskieren, die breitere wirtschaftliche Stabilität zu untergraben, auf die die Verbrauchernachfrage angewiesen ist. Weitreichende Personalreduzierungen können, selbst wenn sie durch KI-gesteuerte Produktivität gerechtfertigt sind, die Haushaltseinkommen und folglich den Gesamtkonsum drücken.

Der Plan der niederländischen Regierung, 25.000 Stellen im öffentlichen Dienst abzubauen, Microsofts freiwillige Abfindungsangebote für 60.000 Mitarbeiter, Dänemarks Ziel, bis 2035 30.000 Stellen im öffentlichen Sektor freizumachen, und die geplanten 10.000 Stellenstreichungen im britischen öffentlichen Dienst sind keine isolierten Vorfälle. Diese Beispiele, zusammen mit den Unternehmensreduzierungen bei HSBC (20.000 Stellen), Amazon (16.000 Unternehmensstellen) und Kroger (3.000 Unternehmensstellen), signalisieren eine aufkeimende globale Debatte. Während einige Kürzungen explizit KI anführen, haben andere gemischte oder unklare Ursachen, doch das Muster einer signifikanten Schrumpfung der Belegschaft bleibt unbestreitbar.

Dies ist kein Problem, das von einzelnen Führungskräften oder Unternehmen gelöst werden kann; es ist eine systemische Herausforderung, die politische Intervention erfordert. Um Ergebnisse zu ändern, müssen Anreize geändert werden. Wir müssen aufhören, einfach nur Unternehmens- oder Regierungsführer zu beschuldigen, und uns stattdessen darauf konzentrieren, wie Produktivitätsgewinne geteilt werden. Entscheidend ist, dass die Verfolgung der tatsächlichen Auswirkungen – Servicequalität, Unterstützung für verdrängte Arbeitnehmer und ob sich die prognostizierten Effizienzen tatsächlich materialisieren – bei der Bewältigung dieses Automatisierungsimperativs von entscheidender Bedeutung sein wird.

Was bedeutet der Automatisierungsimperativ?

Er beschreibt den Druck auf Organisationen, Arbeit zu automatisieren, um die Effizienz zu verbessern, Kosten zu senken und mit den Wettbewerbern Schritt zu halten.

Warum bauen die niederländische Regierung und Microsoft Stellen ab oder bieten deren Reduzierung an?

Die genannten Pläne spiegeln Haushalts- und Effizienzdruck in der Regierung sowie Aktionärs- und Wettbewerbsdruck in der Wirtschaft wider, neben zunehmenden Investitionen in Automatisierung.

Beweist jede angekündigte Stellenstreichung, dass KI diese Arbeitnehmer ersetzt hat?

Nein. Angekündigte Kürzungen können mehrere Ursachen haben, und eine KI-Verbindung bedeutet nicht, dass Software direkt jede eliminierte Rolle übernommen hat.

Wie könnte sich eine weit verbreitete Automatisierung auf die Gesamtwirtschaft auswirken?

Wenn viele Arbeitgeber gleichzeitig die Lohnsummen kürzen, können Arbeitnehmer Einkommen und Kaufkraft verlieren, selbst wenn jede Organisation von niedrigeren Kosten profitiert.