Techno-Feudalism: UBIとの戦い

シリコンバレーから、明確で影響力のある派閥であるtech rightが出現し、ベンチャーキャピタリストや創業者たちの間で権力を固めています。このグループは、しばしばMAGAやTrump時代の政治と連携し、テクノロジーの未来とその社会への影響に対して大きな影響力を行使しています。彼らは急進的な自動化を提唱する一方で、社会保障制度には猛烈に反対しています。

この動きを主導しているのは、Andreessen HorowitzのMarc Andreessenと、Extropicの創設者であるGil Verdonです。これらの人物は、技術の進歩が本質的に新しい雇用を生み出すという世界観を擁護し、広範なAI駆動型自動化が人間の労働を置き換えるという懸念を一蹴しています。

彼らの中心的な対立は、Universal Basic Income (UBI)を巡るものであり、彼らはこれを自動化された未来の解決策として断固として拒否しています。彼らはUBIをセーフティネットではなく、進歩と個人の意欲を妨げるものと見なし、国家への依存を生み出すと考えています。

特にVerdonは、UBIが「flattens incentive gradients」し、野心と大規模なイノベーションを阻害すると主張しています。彼は、それが人類の「maximum entropy generation」（有用で斬新な情報の創造）を妨げ、文明がエネルギー利用の尺度であるKardashev scaleを上昇するのを阻むと信じています。

Andreessenは古典的な保守主義的視点を繰り返し、労働には本質的な価値があり、人間は目的のためにそれを必要とすると主張しています。彼は、UBIが国家への依存を助長し、個人の自律性と資本主義の精神を損なうと警告しています。

このイデオロギーは経済学を超え、軍産複合体と深く結びついています。tech rightは、防衛技術と監視の中心となる企業であるPalantirやAndurilのような企業を公然と支持しており、強力で技術的に進んだ国家安全保障機構への信念を反映しています。

tech rightの中で強力な発言力を持つMarc Andreessenは、Protestant work ethicを断固として擁護することで、Universal Basic Income (UBI)への反対を固めています。彼は労働を単なる経済活動としてだけでなく、人間の尊厳と社会秩序に不可欠な道徳的・哲学的義務として擁護しています。彼の見解では、労働は目的を与え、人格を形成し、強固な文明の基盤を築きます。

Andreessenは、UBIが国家への危険な依存を助長し、個人の決意を体系的に弱め、繁栄する社会に不可欠と彼が考える自立心を蝕むと主張しています。彼にとって、保証された収入は野心とイノベーションを阻害し、生産的な努力に駆り立てられるのではなく、政府の施しに縛られる大衆を生み出します。これは、繁栄のまさに基盤を脅かす、認識された脆弱性を育みます。

批評家たちは、Andreessenの議論の中に冷ややかなtechno-feudalistな含意を見出しています。それは、広大な技術的進歩と自動化によって豊かになった支配階級が、労働は依然として大衆にとって避けられない義務であると信じていることを示唆しています。この視点は、特権的な少数が進歩の恩恵を享受する一方で、大多数は自動化が彼らを苦役から解放する能力があるにもかかわらず、働き続けなければならない社会構造を暗示しています。

このビジョンは、仕事が充実した努力というよりも賃金奴隷制に等しいと考える多くの人々の現実とは著しく対照的です。UBIの提唱者は、基本的なニーズが満たされ、人々が単に生き残るために不満な仕事に強制されるのではなく、創造芸術、コミュニティ構築、科学探求など、意味のある自発的な努力を追求できる世界を思い描いています。したがって、Andreessenの労働の福音は、解放よりも義務を優先しているように見えます。

Marc Andreessenの労働の道徳的義務という根源的な信念を超えて、「テック右派」の仲間であるGil Verdonは、ユニバーサルベーシックインカムに対するはるかに広範で、ほとんど宇宙的な拒絶を明確に述べています。時にBeth Bezosという別名で知られるVerdonは、UBIを単なる経済的な誤りではなく、人類の最も壮大な野心に対する実存的な脅威として位置づけています。彼の議論は単純な市場力学を超越し、人類が自らの限界を絶え間なく押し広げなければならない文明の進化と運命という文脈の中で議論を組み立てています。

Verdonは、UBIが危険なほどインセンティブ勾配を平坦化すると主張しています。彼は、UBIが経済的安定の基準線を提供することで、個人が並外れた成果を追求し、「大きく狙う」ことを促す重要なプレッシャーとモチベーションを取り除くと論じています。これは単なる金銭的利益に関するものではなく、彼が種全体の進歩と発見に不可欠だと信じる、計り知れない課題を克服し、最高レベルで革新するという人間の生来の衝動に関するものです。創造への実存的な推進力がなければ、人類は知的自己満足に陥る危険性があります。

彼の人類に対するビジョンは、最大エントロピー生成の達成に焦点を当てています。この複雑な概念は、最も有用で斬新な情報の継続的な創造、前例のない創造性の育成、そしてあらゆる領域での絶え間ない発明の推進を指します。Verdonは、UBIに支えられた人々は自己満足に陥り、無関心になり、新しい知識を生み出し、複雑な問題を解決し、人間の理解の境界を押し広げようとする生来の欲求を失うだろうと信じています。彼は、そのような停滞が人類の知的上昇を止めてしまうだろうと警告しています。

決定的に、Verdonは人類の未来を、文明をそのエネルギー消費能力によって分類する理論的な尺度であるKardashev Scaleを上昇させることと結びつけています。Type I civilizationは自らの惑星上のすべてのエネルギーを利用し、Type IIはその星、そしてType IIIはその銀河のエネルギーを利用します。Verdonにとって、より大きなエネルギー利用と技術的熟練へのこの継続的な上昇こそが、人類の究極の目的であり、避けられない軌道です。彼の見解では、UBIは深い停滞のシステムであり、これらの天文学的なマイルストーンに到達するために必要な社会的勢いと集団的野心を妨げます。

Verdonの厳しい計算では、UBIは進歩に反するメカニズムとして機能し、快適さを約束しながらも不活性をもたらします。人類の真の可能性が星々の間にあり、絶え間ない努力と途方もない労力を要求するにもかかわらず、地球の制約に縛り付ける危険性があります。この視点は、絶え間ない革新と拡大を強調する広範なテクノ楽観主義の精神と一致します。この考え方についてさらに詳しく知りたい読者は、The Techno-Optimist Manifesto - Andreessen Horowitzを探索するとよいでしょう。彼の議論は、UBIを慈悲深いセーフティネットとしてではなく、満たされない宇宙的野心の状態に人類を閉じ込める金色の鳥かごとして描いています。

「マーク・アンドリーセンやギル・バードンといった著名な人物を含む『テック右派』は、労働市場に関して揺るぎないテクノ・オプティミズムを頻繁に唱えています。彼らは、テクノロジー、特に進化する人工知能が、失業を生み出す以上に常に新しい雇用機会を創出するという核心的な信念を抱いています。この視点は、絶え間ないイノベーションによって推進される未来に対する彼らの広範なビジョンの礎となっています。

しかし、この公的な自信は、彼らがユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）に熱烈に反対していることと鋭く衝突します。テックアナリストのデビッド・シャピロは、この明確な矛盾を指摘しています。もしこれらのリーダーたちが、テクノロジーの無限の雇用創出能力を心から信じているのであれば、なぜUBIのような基本的な経済的セーフティネットにこれほどまでに積極的に反対するのでしょうか？彼らのUBIに対する激しいロビー活動や公的な発言は、根底にある緊張を露呈しています。

シャピロは、この激しい抵抗を、彼らが公には否定しているまさにその雇用喪失に対する「暗黙の承認」と解釈しています。彼らの政治的な動きは、絶えず拡大する雇用市場を対外的に保証しているにもかかわらず、自動化が労働力に与える真の影響について個人的な懸念を抱いていることを示唆しています。これは、彼らの楽観的なレトリックと、実際の政策介入との間の深い断絶を明らかにしています。

この力学は、テック右派のイデオロギー内に根本的な対立を露呈しています。一方では、彼らは最大限の自動化を擁護し、機械があらゆる可能なタスクを処理して豊かさを実現する未来を提唱しています。他方では、UBIを解体しようとする彼らの努力は、この豊かさが広く分配される繁栄にはつながらず、意味のある仕事や収入を持たない膨大な数の人々を生み出すという根深い恐れを明らかにしています。したがって、UBIに対する戦いは、経済原則よりも、彼らが望み、同時に暗黙のうちに恐れている未来の社会的影響を制御することに関係しているのです。

「テック右派」が唱える、ユニバーサル・ベーシック・インカムが「インセンティブの勾配を平坦化する」という主張は、人間のモチベーションと歴史的先例を根本的に誤解しています。この考えは、安全が野心を抑制すると示唆していますが、歴史は繰り返しその逆を証明しています。つまり、実存的な経済的懸念からの解放は、しばしば深いイノベーションや長期的で複雑な努力を解き放つのです。

チャールズ・ダーウィンを考えてみましょう。彼のジェントリーとしての地位は、彼に経済的安定をもたらし、生計を立てるという日々のプレッシャーなしに、何十年も科学的好奇心を追求することを可能にしました。慢性的な病気を抱えていたダーウィンは、一度に数週間療養し、その後骨の折れる研究と観察に戻ることができました。この持続的な知的自由が、彼の画期的な進化論の発展に貢献しました。

科学的業績のもう一人の巨匠、J. ロバート・オッペンハイマーもまた、かなりの富裕層の出身でした。彼の家族の繁栄は、彼に高度な教育と研究の基盤を提供し、差し迫った職業的ニーズよりも知的な追求を育みました。多くの「歴史上の偉人」が同様の特権的な地位から現れており、不安定さではなくセーフティネットが、しばしば重要な貢献の基盤となることを示しています。

批評家たちは、ユニバーサル・ベーシック・インカムを「ユニバーサル・ハイ・インカム」と混同しています。月額1,000ドルから2,000ドルのUBIは、最低限の必需品をカバーする重要な下限を確立しますが、贅沢を保証するものではありません。この金額は基本的な住居と食料の安全を提供しますが、より多く稼ぎ、貯蓄し、投資し、あるいはより高い願望を追求するという強力なインセンティブを取り除くものではありません。

人々は依然として、より良い住居、旅行、教育、そしてやりがいのある仕事による個人的な満足を求めています。ささやかなUBIは、人々を最も衰弱させる不安から解放し、絶対的な困窮の脅威なしに、リスクを冒したり、新しいキャリアのために再訓練したり、あるいは事業を始めたりすることを可能にします。それは、自己満足的な住民を生み出すのではなく、「失われたアインシュタイン」現象を減らすことによってイノベーションを促進します。

Universal Basic Incomeは、Gil Verdonの主張を直接的に反駁し、文明の進歩のための強力な代替軌道を提供します。人類のKardashev scaleへの上昇を妨げるどころか、UBIは、私たちのエネルギー予算を拡大し、私たちをType 1 civilizationへと推進するために必要な経済的ダイナミズムを育む、極めて重要な加速剤として機能します。Verdonの宇宙的野心に対するビジョンは、皮肉にも重要な地球上のエンジンを見落としています。

私たちの現在の世界経済は、根本的な制約の下で運営されています。それは、ますます需要制約型経済になりつつあります。私たちは、消費者が集合的に購入する購買力よりもはるかに多くの商品やサービスを生み出す技術的能力と生産インフラを持っています。このシステム的な不均衡は、イノベーションを阻害し、全体的な経済生産を制限し、セクター全体でかなりの生産能力が活用されないままになっています。

UBIは、家計に直接資本を注入し、購買力を民主化することによって、このボトルネックに直接対処します。この定期的で無条件の収入は、住宅や食料などの基本的な必需品から、高度なサービス、教育、消費者技術に至るまで、あらゆるセクターで需要の増加に直結します。家族は経済にさらに完全に貢献するための財政的安定を獲得し、以前は休眠状態だった潜在的な消費者力を解き放ちます。

この総需要の急増は、否定できない市場圧力を生み出し、産業界に生産規模の拡大、新しい自動化とインフラへの大規模な投資、そして進化する消費者のニーズを満たすための絶え間ないイノベーションを強います。このような広範な経済拡大は、本質的に現在の消費パターンよりもはるかに大きなエネルギーフットプリントを必要とします。これは、先進原子力から宇宙太陽光発電に至るまで、より効率的で持続可能で強力なエネルギー生成方法の研究開発を加速させます。

その直接的な結果として、私たちの文明の総エネルギー予算は劇的に拡大します。このエネルギー捕捉と利用の成長は、Kardashev scaleを上昇するための正確な指標であり、特に、その母惑星で利用可能なすべてのエネルギーを利用できるType 1 civilizationへと私たちを推進します。UBIは単なる社会福祉を提供するだけでなく、技術的およびエネルギー的進化のための強力な経済エンジンとして機能します。

広範な購買力を確保することにより、UBIは技術的限界を押し広げ、産業規模の拡大を加速し、エネルギー捕捉能力を拡大するために必要な堅固な市場力を生み出します。これは、人間の潜在能力を抑制するのではなく活用することで、Kardashev scale上昇に必要なマイルストーンに直接貢献します。AI主導の未来におけるUBIのより広範な意味合いに関するさらなる洞察については、この分析を検討してください：The Great AI Con: Why Silicon Valley's "Generous" UBI Offer is a Trojan Horse (And What They're REALLY Afraid Of) | Research Communities by Springer Nature。この枠組みは、UBIをコストとしてではなく、人類のエネルギー的および創造的な未来への不可欠な投資として位置付けています。

Andreessenの、国家への依存によって束縛された社会というビジョンは、彼の反UBIレトリックの多くを支えている。彼は、ユニバーサルベーシックインカムが、人間本来の働く意欲を必然的に蝕み、政府からの施しに完全に依存し、目的と生産的な貢献を奪われた人々を生み出すと主張する。この恐れは、市民が受動的な受け手となり、あらゆる主体性を失うディストピア的な未来を想起させる。

David Shapiroは、この扇動的な予測に直接対峙し、議論を現在の経済的現実に根ざしている。彼は、米国では現在、人口の約18%が政府からの移転によってすべての収入を得ていると指摘する。この確立された統計は、Andreessenが示唆する100%の依存という未来とは著しく対照的であり、UBIに対するテック右派の主要な主張の誇張された性質を露呈している。現在の現実は、Andreessenが示唆するような完全な国家依存とはかけ離れている。

決定的に重要なのは、UBIの支持者たちがそれを単一の収入源としてではなく、基礎的な所得層として捉えていることだ。それは一貫したベースラインを提供し、個人が多様な所得ポートフォリオを構築することを可能にする。これには、パートタイムの仕事、意欲的な起業、スキル開発、戦略的投資などが含まれ、単なる生計維持を超えたものとなる。UBIは怠惰のためのハンモックではなく、野心のための踏み台として機能する。

この再定義は、UBIが不安定な低賃金雇用への依存を大幅に減らす可能性を浮き彫りにする。基本的なセーフティネットがあれば、個人は搾取的な仕事を拒否し、高等教育を追求し、革新し、あるいは即座の経済的破綻を心配することなく家族の世話をすることができるようになる。この根本的な変化は、より大きな個人の力と経済的自由を与え、労働者を不安定さの永続的なサイクルから解放し、真の自律性を育む。UBIは従属的な国家を生み出すのではなく、人間の繁栄と社会の進歩に必要な余裕を提供し、労働と資本の間の力学を根本的に変える。

「テック右派」の哲学の究極の結末は、テクノ封建主義へと結晶化する。このディストピア的なビジョンは、選ばれた少数のテック界の大物、すなわち新しいデジタル貴族が社会の不可欠なインフラを支配し、より広範な人々を経済的依存に陥れる未来を描いている。彼らのUniversal Basic Incomeに対する熱烈な反対は、単なる経済的論争ではなく、この望ましい階層秩序の戦略的な防衛である。

Marc Andreessenの労働の道徳的必要性への固執や、Gil Verdonの「インセンティブ勾配の平坦化」に関する懸念といったUBIに対する議論は、この権力構造を維持するために直接的に機能する。彼らは、自動化が普及しても、大多数が働き続け、生計のためにシステムに永遠に依存する世界を擁護する。この物語は、労働がすべての人々の繁栄への道であるだけでなく、支配の手段としての認識された美徳を強化する。

この出現しつつあるテクノ封建システムでは、自動化と人工知能のプラットフォームを所有することが、中世の封建時代の土地所有に相当する。封建領主が農業生産と資源を支配したように、今日のテック界の大物たちはアルゴリズム、データ、ロボット労働力を指揮する。彼らは生産の基礎的な手段を握り、世界の経済活動を決定する。

他のすべての者は、本質的にデジタル農奴となり、その生計はこれらのプラットフォームへのアクセスと、それらが生成するかもしれない、あるいはしないかもしれない仕事によって決定される。彼らの経済的存続はプラットフォーム所有者の恩恵にかかっており、歴史的な家臣制度を反映した広範な依存を生み出している。この依存は、権力が頂点に集中し続け、恒久的な下層階級を固定化することを保証する。

このビジョンは、UBIのような大衆に経済的自律性を与えうるいかなるメカニズムにも積極的に抵抗します。基本的な経済的安定を持つ人々は、望ましくない労働から離脱し、独立したイノベーションを追求し、あるいはテクノロジーの支配者たちにより良い条件を要求する可能性があります。このような自律性は、テクノ封建主義モデルに内在するトップダウンの支配を根本的に脅かし、綿密に構築されたインセンティブ構造を破壊します。

最終的に、UBIに関する議論は単なる財政政策を超越し、私たちの未来社会の構造そのものを巡る根本的な闘いを表しています。それは、人類が技術的豊かさから恩恵を共有するのか、それともこの進歩が新たなデジタル化された階級システムを固めるのかを問いかけます。選択は、分散された繁栄と、テクノ封建主義をデフォルトの社会構造として定着させることの間にあります。

Verdonとその同盟者たちは、表面上はUBIを模倣しながらも、根本的に権力を集中させる代替的な社会保障制度を提案しています。Gil Verdonの提唱するUniversal Basic Tokens (UBT)や「neurocapital」の概念を考えてみてください。これらは、直接的な現金給付に対する「tech right」の対案です。これらは代替可能な法定通貨ではなく、独自のエコシステム内におけるデジタル資産、あるいは将来の計算能力、注意、その他の新しい指標に対する請求権です。

これらの「解決策」は、基本的な資源の最低限を保証するように設計されていますが、非常に管理された条件下でのUBIに余分な手順を加えたものです。無条件の現金とは異なり、UBTやneurocapitalは、それらを推進するまさにそのテクノロジー大手によって発行、追跡され、潜在的に価値を下げられる可能性があります。このようなシステムは、特定のプラットフォームへのユーザー参加を義務付け、市民をデジタル依存者に変えます。

ソーシャルコンピューティングやその他の新しい資産をトークン化することは、権力が彼らの技術帝国内に集中したままであることを保証します。「tech right」は、これらのトークンが価値を持つルール、通貨、そしてエコシステムを決定します。これは個人を普遍的にエンパワーすることではなく、彼らのデジタルインフラに結びついた生活手段を提供し、不可欠なニーズに対する新たな、広範な仲介層を作り出すことです。

受益者は、真に自由な主体としてではなく、私的企業によって管理され利益を得るシステムに組み込まれたユーザーとして「ベーシックインカム」にアクセスします。例えば、「neurocapital」の概念は、認知出力や注意さえもが、人間固有の能力ではなく、彼らのプラットフォーム内で取引され管理される収益化された資産となる未来を暗示しています。これは、微妙ではあるが強力な依存関係を生み出します。

この複雑さを、現金ベースのUBIが持つ深いシンプルさと直接的な自由と対比させてみましょう。現金は個人を普遍的にエンパワーし、制限、プラットフォーム手数料、監視なしに資源を配分することを可能にします。それは真の自律性を提供し、特定の企業体やデジタル支配者への財政的な繋がりを断ち切り、彼らが管理する環境の外で機能します。

最終的に、これらの提案された代替案は、人類解放への道ではなく、支配を永続させ、テクノ封建主義の原則を固めるための洗練されたメカニズムを表しています。これらは、人々がデジタル封建領土に縛られ続け、経済的安定と引き換えに新たな形のデジタル農奴制を受け入れることを保証します。この重要な変化についてさらに詳しく知るには、資本主義からシリコン農奴制への移行か？ - Jacobinをお読みください。

「Universal Basic Income」を巡る戦いは、単なる経済政策を超え、人類の未来をかけた深遠な哲学的闘争へと結晶化しています。Silicon Valleyの「テック右派」は、Marc AndreessenやGil Verdonといった人物に率いられ、厳しいビジョンを提示します。それは、自動化が普及する中でも、技術の進歩が労働に対する継続的な、ほとんど道徳的な義務を要求する世界です。彼らが提案する「Universal Basic Tokens」や「ニューロキャピタル」のような代替案は、既存の権力構造を強化し、民主化するのではなく支配を移行させる役割を果たすことがよくあります。

Verdonの「Kardashev Scale」を上昇させるという壮大な野心や、Andreessenの「Protestant work ethic」への固執は、いずれも伝統的な雇用から切り離された広範な経済的安定という概念を暗黙のうちに拒否しています。彼らは「インセンティブ勾配の平坦化」と国家に依存する国民を恐れており、安定がしばしばイノベーションと創造性を促進するという歴史的証拠を見過ごしています。彼らの進歩のビジョンは、少数の者が多数を導く階層構造を必要としているようです。

この深遠な相違は、重要な問いを突きつけます。自動化は、UBIが何十億もの人々を経済的必要性以上の目的を追求するよう力づける、共有された繁栄と個人の自由の未来への道を開くのでしょうか？それとも、ほとんどの人々が選ばれた少数の野心に仕え、彼らの選択が人間の労働を置き換えるために設計されたシステムによって巧妙に導かれる、「techno-feudalism」の新時代をもたらすのでしょうか？「テック右派」の解決策は、自動化の症状を管理しているように見えることが多く、すべての人にとってのその解放的な可能性を完全に受け入れているわけではありません。

私たちの集合的な未来は、この選択にかかっています。この議論に参加し、提案された解決策の背後にある動機を精査し、真に公平なポスト労働社会を意識的に提唱することが最も重要になります。自動化された時代は前例のない豊かさをもたらしますが、隷属ではなく自由というその約束を実現するには、警戒心と、集合的な幸福によって定義される未来への明確なビジョンが必要です。

「テック右派」とは誰ですか？

「テック右派」とは、Silicon Valleyのリーダー層、多くはVCや創業者で構成される派閥を指す言葉です。彼らは急速な技術加速を提唱し、「military-industrial complex」を支持し、社会的に保守的な見解を持っています。主要な人物にはMarc AndreessenやGil Verdonが含まれます。

techno-feudalismとは何ですか？

techno-feudalismとは、現代の資本主義が封建主義に似た新しいシステムへと進化しているという理論です。このモデルでは、少数のテック寡頭制支配者がデジタルプラットフォーム（新しい「土地」）を所有し、残りの人々（新しい「農奴」）から価値を搾取します。

Marc AndreessenはなぜUBIに反対するのですか？

Marc Andreessenは、UBIに反対する主な2つの原則に基づいています。1つは、労働は本質的に美徳であり、人間の充足に必要であるという信念。もう1つは、UBIが国家に完全に依存する市民を生み出すことへの懸念であり、彼はこれを否定的な結果と見ています。

UBIは本当にやる気を失わせるのでしょうか？

批判者たちはUBIが「インセンティブ勾配」を平坦化すると主張しますが、支持者たちは、ベーシックインカムは高収入ではないと反論します。それは生存のための最低限を提供し、人々を「賃金奴隷」から解放し、経済的安定を持っていた歴史上の人物のように、そうでなければ追求できなかったより創造的、起業家的、または野心的な目標を追求できるようにします。