Искусственный интеллект создает мир без смысла.

Мы живем в странном роде темного века. Не в том, что связан с свечами и чумой, а в чем-то, что трудно точно обозначить: эра, где модели ИИ пишут код, машины сами себя водят, а продукты появляются у вашей двери без человеческого участия, в то время как миллионы людей сообщают о рекордных уровнях беспокойства, одиночества и депрессии. Инструменты выглядят как научная фантастика; внутренние переживания напоминают крах.

Куда ни посмотришь, культура ощущается как нервная система, охваченная огнем. Политика раскалывается на микро-племена, социальные платформы игрофицируют возмущение, а доверие к институтам продолжает снижаться. В то же время мы вкладываем миллиарды долларов и колоссальные когнитивные ресурсы в создание масштабных систем ИИ, которые будут всё больше определять, как мы работаем, учимся и взаимодействуем.

Это не ошибка в технологии. Это трещина в мировоззрении, которое её создало. Мы по-прежнему рассматриваем ИИ как чисто технический проект — больше параметров, лучше GPU, более быстрая инференция — в то время как основная цивилизация, которая направляет эти системы, не может ответить на простые вопросы, такие как «Что такое хорошая жизнь?» или «Для чего нужен прогресс?» Этот разрыв — настоящая история.

Создатель видео называет свою жизнь микрокосмом этого раскола. Он начинал как ярко выраженный атеист в духе Нила Деграсса Тайсона, Карла Сагана и Ричарда Докинза: наука как высший суд, все остальное — как суеверие или попытка справиться. Факты правили; смысл казался незначительной ошибкой округления.

Затем последовала реакция. Восточная философия, медитация, психоделики — встреча с переживаниями, которые не укладывались в рамки лабораторного отчета. Духовная практика обеспечивала восхищение, связь и цель, но часто в ущерб эмпирической строгости. Одна мировоззренческая система предлагала объяснение без глубины; другая предлагала глубину без объяснения.

Это напряжение охватывает целую культуру. У нас есть научно-промышленная машина, способная моделировать климатические системы, симулировать белки и обучать модели в стиле GPT на триллионах токенов, однако она не может объяснить 19-летнему, почему завтра стоило бы встать с постели. Мы знаем о космосе больше, чем когда-либо, и чувствуем себя в нем все более экзистенциально бездомными.

Искусственный интеллект не создал эту кризис смысла. Он ее выявляет — делая сырой интеллект доступным — и ускоряет, оптимизируя всё, что может измерить, игнорируя то, что не может.

Назовите это кризисом смысла: медленный коллапс нашего общего восприятия реальности и значимости. Когнитивный ученый Джон Верваке использует этот термин для описания культуры, которая больше не доверяет своим картам реальности, но продолжает генерировать данных больше, чем любой человек может воспринять. У нас есть облака объемом в питабайты и модели с триллионом параметров, но ни одного связного ответа на вопрос: "Для чего все это?"

Современная жизнь работает на основе мировоззрения с разделенным экраном. С одной стороны, наука с безжалостной точностью объясняет, как устроены вещи: квантовые поля, редактирование с помощью CRISPR, модели климата, языковые модели, обученные на более чем 10 триллионах токенов. С другой стороны, фрагментарные духовные течения обещают цель и трансценденцию, часто игнорируя основные факты о эволюции, нейробиологии или эпидемиологии.

Этот разлом проходит прямо сквозь людей. В одно десятилетие ты погружаешься в Нила Деграсса Тайсона, Карла Сагана и Ричарда Докинза, будучи убежденным, что только Большой адронный коллайдер и рецензирование касаются истинного знания. В следующее ты углубляешься в медитационные ретриты, психоделики и восточную философию, ощущая смысл, который не укладывается в рамки научной статьи.

Результат ощущается как экзистенциальная бездомность. Ваш телефон за один день предоставляет больше информации, чем 17-й век ученый увидел за всю свою жизнь, однако тревога, депрессия и одиночество резко возрастают в богатых странах; в США почти каждый второй взрослый сообщает о частом одиночестве, а случаи психических кризисов среди молодежи увеличились на двузначные числа с 2010 года. Люди прокручивают новости, оптимизируют и "самосовершенствуются", но редко чувствуют, что принадлежат к истории, более масштабной, чем их уведомления.

Затем мы напрямую направляем эту путаницу в ИИ. Большие модели поглощают наши тексты, коды, комментарии и потоки кликов — данные, созданные в рамках этой фрагментированной парадигмы, — и статистически сжимают их во что-то, что звучит как уверенность. Эти системы могут выдавать свободные ответы на вопросы этики, религии или смысла, но эти ответы лишь перемешивают культуру, которая уже утратила общее понимание значений.

Искусственный интеллект, созданный на этой основе, масштабирует наше эпистемическое расщепление. Он значительно увеличивает propositional knowledge — факты, закономерности, прогнозы — оставаясь при этом агностичным к ценностям, цели и мудрости. Мы фактически жестко закодируем наше собственное дезориентирование в самые мощные машины смыслопонимания, которые когда-либо использовала человечество.

Современная жизнь рассматривает "знание" как синоним данных и навыков, однако когнитивный ученый Джон Верваеке утверждает, что человеческое понимание на самом деле функционирует по четырем различным направлениям. Пренебрегите половиной из них, говорит он, и вы получите именно то, что имеем сейчас: гиперкомпетентную цивилизацию, которая ощущает экзистенциальную потерянность.

Верваке называет первый трек предложенческим знанием: факты, теории, утверждения, которые могут быть истинными или ложными. Физические уравнения, графики ВВП, ваши данные Spotify Wrapped, веса модели за GPT‑4 — это царство информации, которую вы можете сохранить, передать и проверить.

Следует учитывать процессуальное знание: навыки и компетенции «как делать», которые вы впитываете в свою нервную систему через повторение. Езда на велосипеде, отладка состояния гонки, прохождение Эльден Ринга на скорость или тонкая настройка модели с помощью LoRA-адаптеров — все это относится к этой категории; вы не можете просто об этом читать, вы должны делать это, пока ваше тело не поймет.

Третий аспект, перспективное познание, касается актуальности и значимости: видеть то, что имеет значение прямо сейчас, исходя из вашей точки зрения. Это разница между тем, чтобы получить прогноз погоды и понимать, когда небо говорит «зайди внутрь», или между чтением руководства по переговорам и чувством того самого момента, когда сделка начинает ускользать.

Наконец, участвующее знание описывает нахождение в живых, трансформирующих отношениях с чем-то большим, чем ты сам — сообществом, ремеслом, ландшафтом, духовной практикой. Это то, что музыканты имеют в виду, когда говорят: «группа играла нас», или то, что долгосрочные активисты описывают, когда дело изменяет то, кем они являются, на протяжении лет, а не недель.

Современная технологическая культура усиливает первые две формы и отодвигает последние две. Мы получаем больше информации за один день, чем сельский житель 15 века за всю свою жизнь, и мы одержимы новыми навыками — проектированием запросов, ростом бизнеса, многократной продуктивностью — часто лишь для того, чтобы передать их искусственным агентам.

Искусственный интеллект в основном построен на пропозиционных и процедурных призмах. Большие языковые модели поглощают триллионы токенов и изучают вероятностные процедуры для генерации текста, кода и изображений, но у них нет перспективного понимания того, что на самом деле имеет значение для человека, и отсутствует участие в совместно разделяемом мире.

Это пренебрежение затрагивает именно там, где живут мудрость и ощущение цели. Перспективное и активное знание подсказывает, какие вопросы важны, какие компромиссы допустимы, какие проекты стоят десятилетия вашей жизни — вещи, которые не может зафиксировать ни один оптимизационный показатель.

Серия Верваеке Джон Верваеке – Пробуждение от Кризиса Смысла утверждает, что наше сведение этих четырех режимов к простым «фактам и навыкам» — это не мелкая ошибка, а цивилизационный сбой. Искусственный интеллект, обученный на нашем узком понимании знаний, готов масштабировать этот сбой до размеров планеты.

Системы ИИ отлично справляются с теми видами знания, которые современная культура уже почитает. Большие языковые модели сжимают триллионы токенов пропозиционного знания в чат-окно, которое может ответить практически на любой вопрос за считанные секунды. Рекомендуемые алгоритмы и инструменты для работы закрепляют это в процедурном знании, тихо оптимизируя то, как мы покупаем, работаем, встречаемся и голосуем.

Спросите ChatGPT или Claude составить код, маркетинговую воронку или план тренировок, и они с радостью настроят каждую переменную. Спросите их, каким человеком вам следует стать или за что стоит пожертвовать, и они замедляются или начинают повторять ваши уже существующие предпочтения. Эти модели операционализируют средства; телос — вопрос целей — никогда не входит в функцию потерь.

Этот разрыв не является ошибкой модели; он заложен в парадигму, которая её обучила. Алгоритм градиентного спуска может минимизировать ошибку предсказания следующего слова, коэффициента кликабельности или времени доставки, но он не может сказать вам, должна ли вовлеченность, прибыль или удобство находиться в центре жизни. Мы продолжаем добавлять десятичные знаки точности к целям, которые никогда не останавливались, чтобы оправдать.

Шарль Айзенштайн увидел эту логику задолго до GPT-4. "Где красота? Она в бабочке, но когда мы усыпляем её хлором, раскладываем на анатомической таблице и разрезаем, красота исчезает. Где священность? Можно ли что-то действительно понять, изолировав от остального мира?" Диссекция производит знание, но уничтожает именно те качества — красоту, священность, удивление — которые делают бабочку важной.

ИИ масштабирует это мышление с настольной диссекции на всё. Социальные ленты, управляемые алгоритмами ранжирования, количественно оценивают внимание по следующим параметрам: - Время просмотра - Глубина прокрутки - Уровень кликов

То, что нельзя посчитать — тихая дружба, непродуктивный отдых, немонетизированное любопытство — ускользает из поля зрения. Уровень вовлеченности растет; одиночество, тревога и поляризация тоже.

Итак, мы сталкиваемся с парадоксом: больше интеллекта, меньше мудрости. Системы, такие как GPT-4, Gemini и Claude, могут решать ограниченные, измеримые задачи на сверхчеловеческом уровне, однако они систематически игнорируют то, что Джон Верваеке называет перспективным и участническим знанием. Мы создаем машины, которые всё лучше отвечают на наши вопросы, одновременно ухудшая нашу способность задавать вопрос, почему эти вопросы важны.

Взаимное сужение звучит абстрактно, пока вы не осознаете, что это описывает вашу ленту в TikTok. Когнитивный ученый Джон Верваке использует этот термин для описания спирали, в которой ваш мир сужается, и ваша способность взаимодействовать с ним уменьшается одновременно. Вы обращаете внимание на меньшее, поэтому меньшее кажется актуальным, и ваше внимание снова сужается.

Искусственные интеллектуальные системы теперь работают по тому же циклу. Большие языковые модели и рекомендательные системы обучаются на данных, которые мы генерируем: клики, время просмотра, нажатия клавиш, GPS-треки, тикеты в Jira. Если все это захватывает только то, что можно измерить, будущие ИИ станут беспощадно эффективными в игнорировании всего, что невозможно измерить.

Оптимизированные для вовлеченности ленты предоставляют ясный пример. Вы задерживаетесь на кадрах, вызывающих возмущение, на 1.7 секунды дольше, модель фиксирует это изменение, и следующая партия контента еще сильнее акцентирует внимание на возмущении. Ваш информационный рацион сужается, ваши эмоциональные реакции сужаются, и алгоритм воспринимает это сужение как более сильный сигнал.

Это отражает логику зависимости. Не только химические крючки, но и ощущение, что ваши варианты сужаются: одно и то же приложение, один и тот же круг, одни и те же поздние пролистывания. Ваша способность к действию ухудшается не из-за недостатка информации, а потому что ваши паттерны внимания и действий заморозились в крошечном, гипероптимизированном канале.

На уровне масштаба ИИ делает этот ритм культурным стандартом. Инструменты на рабочем месте оптимизируют для: - Отправленных писем - Закрытых обращений - Времени на звонке

Эти метрики производительности становятся прокси для оценки ценности, хотя они ничего не говорят о наставничестве, доверии или долгосрочной мудрости внутри команды.

Эта путаница имеет название: модальная путаница. Мы пытаемся решить проблемы «быть» с помощью инструментов, созданных для «иметь». Большее количество информации, большее количество подписчиков, большее количество панелей управления заменяют стремление стать более честными, более смелыми, более мудрыми.

Вы можете видеть несоответствующие подходы повсюду. Терапевтический TikTok сводит духовную трансформацию к "10 хитростям". Корпоративные программы wellness обменивают настоящие сообщества на очередное уведомление от приложения. Мы продолжает накапливать то, что можем иметь, в то время как качество нашего существования тихо разрушается.

Искусственный интеллект, сосредоточенный на измеримых сигналах, автоматизирует эту ошибку. Каждый проход оптимизации убирает немного больше того, что нельзя зарегистрировать, изобразить на графике или протестировать методом A/B, пока сама реальность не начинает выглядеть как плохо измеренный крайний случай.

Эвтан Нельсон нашел выход из повседневной рутины в очень традиционном аду: 80-часовые рабочие недели, строя свой бизнес, будучи уверенным, что большее количество часов означает больше результатов. Метрики какое-то время работали на него, но его нервная система не выдержала. Произошло выгорание, и компромисс стал неоспоримым: "Работа была хорошей, но она не стоила той цены, которую пришлось заплатить."

Этот коллапс заставил провести другой эксперимент: прекратить оптимизацию календаря и начать перекалибровку внимания. Нельсон начал изучать исследования состояния потока, популяризированные Михаем Чиксентмихайи и психологами по производительности, которые показывают, что глубокая, ненарушаемая концентрация может увеличить творческий output, не удлиняя время. Вместо того чтобы складывать задачи, он начал сочетать практики, которые надежно погружали его в этот режим высокого сигнала.

Его набор инструментов выглядел агрессивно низкотехнологичным. Он добавил занятия тай-чи, которые обучали медленному, осознанному восприятию вместо беспокойной смены контекста. Он практиковал медитацию любящей доброты, созерцательную технику, которая в нескольких исследованиях показала свою эффективность в снижении тревожности и улучшении эмоциональной регуляции, и совершал длинные прогулки без телефона, сводя свои информационные потоки почти к нулю на целый час.

Эти практики перевели его от тревожного напряжения к участию в взаимодействии. Работа перестала ощущаться как извлечение из истощённого «я» и начала восприниматься как сотрудничество с более широким процессом — аудиторией, идеями, телом, окружением. На языке Верваке, Нельсон переместился из узкого пропозиционного/процедурного цикла в перспективное и участвующее знание, где актуальность и отношения определяют усилия.

Цифры перевернулись. Вместо 70–80 часов рассеянной, насыщенной кортизолом продуктивности, Нельсон сообщает о 20–30 часах в неделю сосредоточенного творчества, которое приносит более значимые видео, крепкие отношения с зрителями и устойчивое тело. Он не взломал время; он изменил цель этих часов.

Философы на протяжении десятилетий утверждают, что смысл зависит меньше от количества активности и больше от качества нашего участия в проектах, отношениях с людьми и практиках; см. Станфорский энциклопедический словарь философии – Смысл жизни. Переход Нельсона показывает, как этот абстрактный спор реализуется на практике: замените оптимизацию и тревогу на согласованность, и количество часов начинает иметь гораздо большее значение.

Потребление превращает вас в зрителя вашей собственной жизни. Участие вновь вовлекает вас в игру. Этот сдвиг — от прокрутки, оптимизации и «обладания» к участию, практике и «бытию» — является ядром того, что Джон Верваеке называет участием в познании.

Движение Верваеке простое, но радикальное: вы не просто мозг, обрабатывающий данные, вы — агент внутри арены. Измените агента, и арена изменится; измените арену, и агент изменится. Этот обратный цикл может действовать против "взаимного сужения" продолжительного просмотра негативного контента.

Он называет это отношением агент‑арена. Четкое восприятие делает мир более насыщенным и привлекательным; более богатый мир привлекает к себе более глубокое внимание и заботу. Вы получаете добродетельную спираль вместо зависимой спирали, которую создают социальные ленты и ИИ, оптимизирующий вовлеченность.

Психо-технологии — это инструменты, которые изменяют эти отношения. Не приложения, а практики, которые со временем формируют внимание, эмоции и идентичность. Это технологии в буквальном смысле: повторяемые методы, которые надежно изменяют структуру сознания.

Думайте о:

• 1Медитация и созерцательная молитва
• 2Тай-чи, йога и другие целенаправленные движения
• 3Глубокий диалог, круговые рассуждения и сократовский стиль исследования.
• 4Прогулки в одиночестве без телефона, продолжительное время на природе

Это не уловки для повышения продуктивности. Вы не медитируете, чтобы написать на 20 процентов больше кода или идёте пешком, чтобы выжать дополнительные 3 процента «найденного времени». Эти практики вы используете, чтобы изменить то, что кажется важным, на что вы обращаете внимание в первую очередь, что вам действительно нужно, чтобы действовать.

Медитация, например, развивает метаосознанность мыслей и импульсов. После нескольких недель занятий по 10–20 минут в день исследования показывают ощутимые изменения в сетях внимания на фМРТ. Ваши уведомления остаются прежними, но их влияние на вас ослабляется; арена перестаёт восприниматься как сигнал тревоги.

Целенаправленные движения, такие как тайцзи или йога, вновь вписывают ваше восприятие себя в дышащее, стареющее тело, а не в плавающий курсор на ноутбуке. Один только этот сдвиг может более эффективно изменить приоритеты, чем любой трекер привычек или ИИ-тренер.

Масштабы участия. Один человек, который воспринимает мир яснее, принимает другие решения, что слегка изменяет пространство для всех вокруг него. Так вы выходите из культуры оптимизации без смысла: не отключаясь от технологий, а перенастраивая сознание, которое с ними сталкивается.

Отдельные практики, как правило, терпят неудачу по той же причине, по которой неудачны модные диеты: они противостоят экосистеме с помощью одного единственного приема. Когнитивный ученый Джон Верваке утверждает, что вам нужна экология практик — множество взаимодополняющих психотехнологий, которые совместно изменяют внимание, идентичность и поведение.

Медитация сама по себе может успокоить вас, но если объединить её с намеренным общением, движением и творческой работой, вы получите сетевой эффект. Каждая практика настраивает на разные виды знания — высказывательное, процедурное, перспективное и участвующее — а пересечение этих видов и является местом, где смысл становится более насыщенным.

Медитация внимательности, даже 10–15 минут в день, тренирует внимание и emocionalную регуляцию. Это делает вас менее реактивным и более присутствующим с другими людьми, что повышает каждую беседу с обмена информацией до участия в познании.

Глубокие разговоры затем выявляют ваши "углы": места, где вы испытываете зависть, страх или неуверенность. Эти углы подсказывают вам, куда направить ваши следующие эксперименты — какие привычки развивать, какие отношения восстанавливать, какие проекты действительно имеют значение, а не просто заполняют резюме или дашборд в Notion.

Движенческие практики — пешие прогулки, тайцзи, йога, скалолазание — выводят эти идеи из вашей головы и переводят их в тело. Исследования нейронауки о воплощённом познании показывают, что физические состояния формируют когнитивную гибкость; 20-минутная прогулка может значительно улучшить креативное решение проблем на двузначные проценты.

Создание замыкает цикл. Письмо, программирование, эскизирование, создание музыки или запуск маленьких побочных проектов заставляют вас экстериоризовать полузавершенные интуиции. Артефакт сопротивляется: абзац, который не вызывает отклика, сломанный скрипт, мелодия, которая внезапно кажется искренней.

Вы можете начать строить экосистему на этой неделе с помощью минимально затратных практик:

• 15–15 минут ежедневной медитации внимательности
• 21 страница рукописного дневника
• 3Прогулки без телефона продолжительностью 20–30 минут
• 4Простое творческое хобби: рисование, музыка, мастерство или ведение блога.
• 5Одна запланированная глубокая беседа в неделю без телефонов.

Относитесь к этому как к инфраструктуре, а не как к заботе о себе. Эти практики взаимосвязаны в контр-алгоритме против взаимного сужения, расширяя как ваш мир, так и вашу способность его воспринимать.

В масштабе экология практик становится личной операционной системой для развития мудрости и стойкости в культуре, оптимизированной для кликов и кортизола. Вы перестаете быть просто пользователем систем и снова начинаете участвовать в реальности.

Разговоры об выравнивании ИИ обычно начинаются с гипотетических бог-машин и апокалипсисов с канцелярскими скрепками. Но более серьезная проблема находится ближе: вы не можете выровнять ИИ под человеческие ценности, когда люди больше не согласны с тем, что такое ценности, или как выглядит осмысленная жизнь. Проблема выравнивания ИИ возникает как следствие кризиса значимости.

Мы обучаем модели на огромных объемах человеческого текста, извлеченного из культуры, в которой мудрость рассматривается как настроение, а интеллект — как место в рейтинге. Мы вкладываем миллиарды в масштабирование параметров, одновременно уничтожая философию, религиозную грамотность и гражданское образование. Невозможно достичь мудрости с помощью обратного распространения ошибки, когда функция потерь заботится только о кликах, токенах и квартальном росте.

Поляризация, депрессия и изоляция — это не побочные задачи; это основные ошибки в операционной системе, которую мы сейчас закодируем в ИИ. В США почти 1 из 4 взрослых сообщает, что чувствует себя одиноким «всегда или большую часть времени», а депрессия среди подростков возросла более чем на 60% с 2007 года. Если встроить это в модели интернет-мастаща, вы получите системы, которые отражают и увеличивают алиенацию, гнев и перформативную идентичность.

Посмотрите, как на самом деле используется современный ИИ. Рекомендательные системы оптимизируют «вовлеченность» и в результате радикализируют пользователей, фрагментируют общую реальность и вознаграждают крайности вместо нюансов. Корпоративный ИИ оптимизирует показатели производительности и ускоряет выгорание, наблюдение и ощущение, что вы - заменяемый процесс, а не человек.

Техническая безопасность ИИ в основном рассматривает риск как проблему контроля: как не дать будущему ИИ выйти из-под контроля. Но более немедленной угрозой является культурное несоответствие — ИИ, который идеально служит больной системе ценностей. Не нужно суперинтеллекта, чтобы разрушить общество; достаточно моделей, которые делают нас немного более отвлечёнными, немного более племенными, немного менее способными к коллективному осмыслению каждый год.

Этические рекомендации пытаются решить эту проблему с помощью абстрактных принципов — справедливости, прозрачности, подотчетности. Они важны, и такие ресурсы, как Стенфордская энциклопедия философии – Этика искусственного интеллекта и робототехники, подробно охватывают эту тему. Но если ваша цивилизация не может ответить на вопрос «Что такое хорошая жизнь?» или «Что такое мудрое использование власти?», вы настраиваете ИИ на пустоту.

Пока культуры не восстановят общие практики значения, перспективы и участия, согласование останется лишь косметическим. Мы продолжим разрабатывать умные системы, которые еще больше ввергнут нас в взаимное сужение, заблуждаясь, что больше интеллекта означает больше мудрости, и называя это прогрессом.

ИИ не требует, чтобы вы отказались от технологий и переехали в хижину; ему нужно, чтобы вы перестали воспринимать свою жизнь как бесконечную прокрутку. Решение не в цифровом очищении, а в другом подходе: использовать такие инструменты, как GPT-4, Midjourney или Claude, чтобы углубить участие, а не передавать его другому. Технология может расширить вашу самостоятельность или же привести к её атрофии, в зависимости от того, выступаете ли вы как потребитель или соавтор.

Смена вашего привычного выбора означает задавать себе вопрос каждый раз, когда вы нажимаете на приложение: я здесь, чтобы отключиться или для того, чтобы вовлечься? Это может показаться мелочью — выбрать написать параграф вместо того, чтобы пролистать 20, поиграть на гитаре 10 минут вместо того, чтобы смотреть еще один урок — но эти микро-решения изменяют ваши отношения с ареной-агентом. Вы становитесь тем человеком, для кого более насыщенные арены значений даже начинают проявляться.

Практически это означает корректировку вашего дня в сторону: - Созидания, а не потребления: 30 минут на создание чего-то (обыски, отчёт, грядка) перед тем, как проверять ленты новостей - Связи, а не изоляции: один настоящий разговор вместо 50 уведомлений - Мудрости, а не информации: одна практика, которая меняет вас, вместо десяти горячих мнений

Проведите еженедельный аудит: время перед экраном, количество глубоких разговоров, часы, потраченные на практики, которые действительно трансформируют вас — тайцзи, хоровое пение, программирование страстного проекта, волонтерство. Если 90% вашего внимания уходит на поток контента и оптимизационные трюки, вы подпитываете взаимное сужение. Перераспределение даже 10–20% этого времени на активные практики может начать положительную спираль менее чем за месяц.

Индивидуальные изменения не остаются индивидуальными. Человек, который рассматривает ИИ как сотрудничества в процессе создания смысла — используя его для разработки проектов сообщества, организации местных встреч или прототипирования инструментов для взаимопомощи — тихо изменяет то, что его друзья, коллеги и онлайн-круги считают «нормальным». Культура меняется, когда достаточное количество людей воплощает другой стандарт, а не когда аналитический центр публикует еще один 80-страничный PDF о выравнивании.

Мы, как утверждает Итан Нелсон, находимся в новой темной эпохе: затопленные данными, испытывающие недостаток ориентации. Темные эпохи заканчиваются так же, как всегда, не с помощью одной прорывной модели, а благодаря миллионам мелких практик, которые вновь переплетают реальность. У вас в кармане суперкомпьютер и крупная языковая модель в облаке; нацельте их на создание личного ренессанса, и у вас есть шанс.

Что такое 'кризис смысла'?

Термин "кризис смысла", введенный когнитивным ученым Джоном Верваеке, относится к разрушению культурных и личных рамок, которые помогают нам понять мир и наше место в нем, что приводит к широкому распространению ощущений одиночества и безысходности.

Как ИИ усугубляет кризис смысла?

Искусственный интеллект усугубляет кризис, отдавая приоритет измеримым данным и эффективности (предложение и процедурные знания), в то время как игнорирует мудрость, контекст и цель (перспективные и участнические знания). Он дает нам лучшие ответы, но не может помочь задавать лучшие вопросы.

Каковы четыре вида познания?

Четыре вида знаний: 1) Пропозиционное (факты/данные), 2) Процедурное (навыки/как делать), 3) Перспективное (понимание того, что актуально/ситуационная осведомленность) и 4) Участвующее (преображение через взаимодействие с чем-то большим, чем ты сам).

Что такое 'взаимное сужение'?

Взаимное сужение — это обратная связь, при которой наш взгляд на мир и способности сжимаются вместе. Используя ИИ для оптимизации того, что измеримо, мы игнорируем то, что не поддается измерению, вызывая тем самым прогрессирующую слепоту наших ИИ и собственных умов к более глубоким формам смысла.